Доклад рнкб москва, 1994 icon

Доклад рнкб москва, 1994


НазваниеДоклад рнкб москва, 1994
страница2/22
Дата публикации11.04.2013
Размер2.55 Mb.
ТипДоклад
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22
^

МИФЫ И ПРАВДА О ПРИВИВКАХ




1. Введение в проблему: система прививок в СССР и в России



Изложенные здесь наблюдения и соображения - это результат моей многолетней работы в области экспериментальной медицины - изготовления и контроля качества вакцинно-сывороточных препаратов (именуемых "иммунобиологическими"), в целом в вирусологии - "культуральной" вирусологии, то есть без использования животных и человека в эксперименте. Вместо этого изучается альтернативная биологическая модель - культура клеток. В современных медико-биологических изысканиях эта модель применяется не только в вирусологии, но в иммунологической диагностике, генетике, токсиколого-гигиенической экспертизе и других областях, к сожалению, в основном на Западе, хотя наша страна располагает и банками клеток разного вида и происхождения, и специалистами.

В фундаментальных исследованиях и в практике одних дисциплин культура клеток резко сокращает число экспериментальных животных, в других, как и в вирусологии - практически полностью их заменяет. Экспресс тесты с использованием культуры клеток этичны и, кроме того, экономят время, деньги и животных. Следует заметить также, что содержание и отношение к лабораторным животным в отечественных вивариях очень далеки от международного "Этического кодекса по проведению экспериментов с использованием животных" [11д]. Это не только серьезная проблема этического, философского и морального порядка; когда нет кондиционных животных, попросту отсутствуют достоверные результаты. Во многих странах приняты законы, направленные на защиту животных, используемых в медико-биологических исследованиях, на то, чтобы проведение таких исследований допускалось лишь при получении специального разрешения и т.д. Ничего подобного у нас нет. Поэтому и результаты, полученные на "наших" животных, во многих случаях нельзя считать достоверными.

Вообще говоря, культура клеток - это серьезная, как принято говорить, "отдельная проблема", проблема гуманизации медицинского эксперимента, и мы коснемся ее лишь чуть-чуть, в плане сопоставления отечественного варианта вакцины АКДС с отечественным вариантом вакцины против вирусов полиомиелита. Последняя была разработана в 1955-57 гг. под руководством академика М.П.Чумакова в организованном им в Москве Институте полиомиелита.

Самое главное в производстве полиомиелитной вакцины - культура клеток и асептические условия работы. "Культура" - возделывание, получение большого количества клеток. Вирусы, как известно, размножаются исключительно в живой клетке: в клетке человека, животных, растений, рыб, насекомых и т.д. Таким образом, культура клеток, разработанная впервые американскими учеными, явилась субстратом для размножения и накопления большого количества вируса - вирусной массы. После получения необходимого количества вируссодержащей жидкости, отвечающей определенным требованиям для последующего приготовления из нее вакцины, работа ведется уже над изготовлением самого препарата. Первые многочисленные этапы изучения активности и безопасности полиовакцины происходят в культуре клеток - с использованием этого высокочувствительного к различным токсическим проявлениям инструмента. И если бы готовая убитая вакцина против вирусов полиомиелита обладала токсическим действием, как отечественная АКДС (ассоциированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная), то убивала бы клетки в культуре. Такое свойство исключало бы возможность исследования основных показателей качества вакцины. Напомним, что все вирусологические работы по изготовлению вакцин и культивированию клеток, предназначенных для субстрата, ведутся в исключительно стерильных условиях. Абсолютно недопустимо дополнительное введение антибактериальных веществ на случай подстраховки стерильной работы. К этому мы еще вернемся, поскольку данная ситуация - одно из существенных отличий приготовления отечественных вирусных вакцин от бактериальных, каковой является, например, АКДС.

Описывая условия приготовления первых серий убитой (инактивированной) вирусной вакцины, мы сравниваем их с получением другого отечественного "иммунобиологического" антибактериального препарата - АКДС, в которой инфекционное начало убито тем же инактиватором - формалином. Время создания препаратов в нашей стране совпадает, а вот культура производства не имеет ничего общего.

Серьезность и важность появления культуры клеток в вирусологии отмечена на очень высоком международном уровне. В 1954 г., когда в США борьба с полиомиелитом была в полном разгаре, Каролинский институт присудил Нобелевскую премию по физиологии и медицине Д.Эндерсу, Ф.Роббинсу и Т.Уэллеру за разработку метода размножения вирусов полиомиелита в культуре клеток, за замену ими животных - обезьян. Более того, опыт, накопленный международной практикой [11 г] теперь уже в течение 35 лет, показал, что культура клеток является более чувствительной системой, чем организм обезьян, для выделения из убитой (инактивированной) вакцины случайно оставшегося инфекционного полиовируса. Такой остаток должен быть полностью исключен, поскольку это чревато заражением, а не вакцинированием. Во многих странах производят не живую, а убитую полиовакцину. Поэтому для более высокой гарантии обезвреженности в культуру вводят гораздо больший объем вакцины, чем в организм обезьяны [11 г]. Понятно, что при этом в готовом препарате не должно содержаться "гаранта стерильности" - остатков химических веществ, даже тех, которые используются и необходимы в процессе изготовления вакцины (например, формалина), не говоря уж о добавках, обладающих токсическим действием в культуре клеток.

Исходя из международной практики, имея модель и владея методами ее использования, мы применили культуру клеток для изучения АКДС. Начиная с 1976 года, проверили более трехсот коммерческих серий этой, так называемой "вакцины". "Коммерческие" серии - это такие, которые прошли все контроли и стандартизацию, были выпущены и доставлены во все детские поликлиники и другие "места применения".

Трудно было поверить в то, что нами обнаружено в составе АКДС отечественного изготовления. Все серии, проверенные нами, были нестандартны. Более того, готовый препарат не имеет никакого права называться "биопрепаратом", да еще "иммунобиологическим", поскольку является серьезным химико-биологическим конгломератом, содержащим химические вещества, опасность которых давно доказана даже при однократном контакте с их малыми концентрациями. Доза АКДС 0,5 мл, предназначенная для однократного парентерального (внутримышечного) введения грудному ребенку, убивает клетки в культуре [2, 3]. Но модель продолжает погибать и после разведения этих 0,5 мл... в 100... 1000 и более раз! Позже проводили исследования в сравнении с некоторыми зарубежными образцами. Аналогии не установили.

На некоторые серии АКДС, бывшие у нас на контроле и отмеченные как высокотоксичные, пришли рекламации с мест применения с указанием на "сильные местные реакции", "резкое увеличение степени кожных реакций", "гиперемию", "повышенную отечность в месте введения" и т.д. Установленное нами в культуре диплоидных клеток человека нельзя определить в опытах на животных. Стала совершенно очевидна одна из причин местных реакций на введение АКДС и ее модификаций (АДС-М и др.) не только у детей, но и у взрослых. О полученных результатах мы писали не только в специальной литературе [2, 3], но и в минздравы, комитет вакцин и сывороток (КВС), неоднократно докладывали на ученых советах в ГосНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им.Л.А.Тарасевича (ГНИИСК).

К более подробному разговору о составе АКДС, об осложнениях на ее введение мы еще вернемся. Сейчас же хочу сказать о том, что мое знакомство с некоторыми отечественными предприятиями, изготавливающими антибактериальные вакцины, произвело на меня очень тяжелое впечатление. Полное отсутствие культуры производства медицинских препаратов, за которой не надо ехать ни в США, ни в Швецию, ни в Германию, а всего лишь в Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов (ИПВЭ РАМН) под Москвой.

С помощью журналистов нам удалось сделать фильм о работе одного из предприятий, производящего АКДС и расположенного в Петрово-Дальнем Московской области. Администрация с гордостью демонстрировала свои "достижения", даже не понимая, что показывать такой уровень производства в наше время - позор! Никаких представлений о стерильной работе, о стандартном содержании экспериментальных животных, о гуманном обращении с ними! Не стала бы я вводить препарат, изготовленный на таком предприятии, ни себе, ни своим родным и близким. Такие предприятия надо закрывать.

Телефильм прошел по программе "Добрый вечер, Москва!" 5 октября 1991 года. Но, заинтересовав несколько десятков специалистов, в том числе участковых педиатров, он не вызвал никакой реакции у организаторов повальных прививок АКДС, которую, как нами установлено, вовсе нельзя считать вакциной.

Позже, в 1992 году, по просьбе российского правительства ведущие специалисты шести стран мира проводили экспертизу нашей лекарственной фармакологической промышленности. Результаты экспертизы частично были изложены в газете "Куранты" (15.09.92). Приглашенные зарубежные специалисты установили, что все предприятия, изготавливающие в нашей стране медицинские препараты, находятся в очень тяжелом состоянии; производственная технология лекарственных фармакологических средств отстает на 30-40 лет; полностью отсутствует адекватный контроль качества; нет биологических баз со стандартными экспериментальными животными; условия изготовления абсолютно антисанитарные и т.д.

С чем же сравнивать изготовление АКДС, если известно, что контроль качества, изучение безопасности отечественных лекарственных фармсредств и добавок к ним, судя по "руководящим методическим материалам", на несколько порядков выше, нежели "унифицированные методы контроля" профилактических лекарственных биопрепаратов и прежде всего АКДС и ее "ослабленных" модификаций? Было бы чуть проще, если бы АКДС-"вакцина" прошла первые стадии изучения безопасности, присущие вирусным препаратам. Уверена, если бы это случилось, то АКДС никогда бы не была допущена в практику детского здравоохранения.

Использование чужеродных белков (если бы только их!) в качестве профилактических средств в сочетании с пестицидами, содержащимися во вполне определяемых количествах в той же АКДС, при инъекционном их поступлении в организм грудных детей приводит к более быстрому истощению функциональных резервов жизнеобеспечивающих систем, к нарушению гомеостаза, к микродеструктивным процессам, не всегда и сразу уловимым и клинически проявляемым, но ведущим к аутосенсибилизации, и т.д.

Печальный, а во многом и трагичный опыт массового применения вакцин в нашей стране - все еще неосознанный глобальный эксперимент со многими неизвестными, эксперимент, продолжающийся широкомасштабно уже не один десяток лет.. В течение всего этого времени мало кто задумывался над тем, как глубоко мы вторглись в природу человека с нашей "уникальной и оригинальной" системой прививок при массовом использовании препаратов в детской практике здравоохранения. Ведь БЦЖ имеет 9 противопоказаний, АКДС и ее модификации - 16. Как возможно массовое использование препаратов с таким количеством противопоказаний? Такое количество противопоказаний было вплоть до конца восьмидесятых. Сейчас его снизили, из 16 оставив 8, и не очень-то объяснив, почему, хотя технология изготовления АКДС в нашей стране не менялась. Хотелось бы узнать на этот счет мнение эпидемиологов и педиатров. При этом практические врачи в своих письмах нам пишут о том, что по состоянию современного здоровья-нездоровья наших детей противопоказания надо увеличивать!

Из многочисленных публикаций в научной и научно-популярной литературе, центральной прессе известно: отмечается тенденция хронизации болезней, рост аллергических и онкологических заболеваний, детской лейкемии (!), увеличение женского и мужского бесплодия, повышение числа генетических уродств и нарушений в процессе развития плода... А наша система прививок опять вне всего этого. Пока еще универсальные механизмы биологической адаптации человека срабатывают, но они же не беспредельны!

Таким образом, вопросы, которые мы поднимаем, относятся к проблемам массовой вакцинопрофилактики, осуществляемой отечественными здравоохранительными органами по принципу "Советский Союз всегда занимал ведущее место в мире по массовости планового использования вакцин... что является оригинальностью нашей позиции" [14а, с.11-12 - выделено мною - Г.Ч.]. Такой подход, действительно, совершенно оригинален. Подобной практики прививок вслепую не существует ни в одной другой стране, и в этом легко убедиться, если познакомишься со стратегией и методологией проведения прививок в США, Англии, Швеции и многих других странах.

Некоторые аспекты нездоровья - ятрогении, то есть повреждений, вызванных врачами посредством нашей системы прививок, без соблюдения индивидуального подхода к каждому ребенку, будут рассмотрены в этом докладе специалистами разных дисциплин. И это очень важно, поскольку прививки давно вышли за рамки собственно вакцинопрофилактики и стали серьезной социальной проблемой.

Сбор материалов по анализируемой проблеме занял у меня более трех десятилетий. Информация, которую я здесь представляю (разумеется, не всю!) включает:

- собственные экспериментальные данные (2-4];

- знание обстановки на отечественных предприятиях, производящих вирусные и бактерийные препараты - вакцины;

- представления об "Этическом кодексе Совета международных медицинских научных организаций (С10М5) по проведению экспериментов с использованием животных" (из публикаций и личных контактов), а также знания о некачественном, нестандартном содержании экспериментальных животных в наших вивариях, об антигуманном и безнравственном обращении с ними; об ограниченном использовании альтернативных моделей, помогающих сокращению и замене животных в опытах;

- знания о состоянии (или практическом отсутствии) вакцинологии в нашей стране - ни одна вакцина не изучена на прогноз отдаленных последствий ни на животных, ни в условиях in vitro;

- публикации многочисленных авторов, в их числе контролеров ГНИИСКа, о низком качестве, низком уровне изучения безопасности вакцин, о некачественной АКДС, требующей серьезного усовершенствования, о чем пишут со дня внедрения ее в практику, а между тем неусовершенствованную вакцину продолжают вводить грудным детям;

- существование мало кому известных и мало кем учитываемых медицинских противопоказаний;

- отсутствие диагностических служб: генетических, иммунологических и др.;

- наличие перечня "обильных" [13, с.56, 52, 54] поствакцинальных осложнений, особенно после применения АКДС, ее модификаций и БЦЖ;

- отсутствие юридически обоснованного статуса добровольца в отечественном медицинском эксперименте;

- публикации ВОЗ и международную практику использования вакцин и многих других вопросов, в том числе правовых, в области стратегии и методологии прививок.

Международная практика предполагает, что лица, подлежащие прививкам, или их родители в обязательном порядке заранее ставятся в известность о том, что именно будут прививать, какие имеются вакцины, по каким причинам рекомендуется сделать прививку; предупреждаются о пользе и возможных опасностях, связанных с вакцинацией, чтобы прививки проводились среди полностью проинформированного населения; каждый ребенок имеет паспорт здоровья и паспорт иммунологического статуса; прививки проводятся строго индивидуально, с учетом всех за и против, строжайше учитываются наследственные противопоказания; предусмотрена выплата компенсаций за нанесенный иммунизацией ущерб здоровью, что служит официальным признанием риска, связанного с вакцинацией (например, в США выплачивается компенсация в размере до 10 млн. долларов)1; фирмы платят неустойку за неблагоприятный исход вакцинации (поэтому в США закрылись две фирмы по изготовлению АКДС - фирмы отказались ее производить из-за осложнений и выплат компенсаций).

В России же ни одно из перечисленных требований не выполняется. Долгое замасливание многих аспектов этой проблемы привело к тому, что массовый насильственный охват инъекциями, являясь по сути необъявленным широкомасштабным экспериментом, стал в нашей стране повседневным и обыденным явлением.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22



Похожие:

Доклад рнкб москва, 1994 iconДоклад рнкб москва, 1994
Доклад подготовлен при финансовой поддержке Фонда фундаментальных исследований Российской Академии наук. Проект 93-06-11141
Доклад рнкб москва, 1994 iconДоклад рнкб ответственный редактор: доктор философских наук, профессор, заместитель председателя рнкб б. Г. Юдин
Доклад подготовлен при финансовой поддержке Фонда фундаментальных исследований Российской Академии наук. Проект 93-06-11141
Доклад рнкб москва, 1994 iconР г. Москва, ул. Косинская, д. 24, корп. 3 Тел. 8(915) 487-77-77
Доклад «Информационное продвижение род «мтс» в интернет-пространстве» (Камладзе Джульетта)
Доклад рнкб москва, 1994 iconДоклад православного психолога Цыганкова
Доклад на региональной конференции по церковному и социальному служению «Новая эра милосердия»
Доклад рнкб москва, 1994 iconЭкспертный доклад «К вопросу реформирования российского оружейного законодательства» Москва
Экспертная группа под руководством первого заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания
Доклад рнкб москва, 1994 iconДоклад: «табачная эпидемия в россии: причины, последствия, пути преодоления» Москва
Потребление табака – причина демографического кризиса и экономических потерь в России
Доклад рнкб москва, 1994 iconДоклад пo oрганизации медицинского
Доклад пo oрганизации медицинского обеспечении ликвидация последствий комбинированного поражения
Доклад рнкб москва, 1994 iconДоклад и 5 минут ответы на вопросы. Для этого просим заранее вычитать Ваш доклад и при необходимости сократит его до указанного времени
Просим Вас спланировать выступление продолжительностью не более 15 минут (10 минут – доклад и 5 минут – ответы на вопросы). Для этого...
Доклад рнкб москва, 1994 iconДоклад Фёдора Григорьевича Углова всемирно известного врача на Всесоюзной конференции по борьбе с алкоголизмом, г. Дзержинск, 1981 г. Сразу же после выступления Углова доклад был запрещен кгб
«Медицинские и социальные последствия употребления алкоголя» доклад Фёдора Григорьевича Углова всемирно известного врача на Всесоюзной...
Доклад рнкб москва, 1994 iconДоклад Заграничной агентуры Департамента полиции. Особо секретно Доклад "Музыканта" Минск
Оригиналы здесь приведенных секретных документов были найдены в Архиве Заграничной агентуры Департамента полиции комиссаром Партии...
Доклад рнкб москва, 1994 iconПрезиденту РФ путину В. В. 103132, Москва, Россия
В совет Федерации Федерального Собрания РФ (ул. Б. Дмитровка, дом 26, г. Москва, 103426, ул. Моховая, дом 7, г. Москва, 121295 (Приемная...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Документы


При копировании материала укажите ссылку ©ignorik.ru 2015

контакты
Документы