Федеральное\nгосударственное\nавтономное\nобразовательное\nучреждение\nвысшего профессионального\nобразования\n\"Национальный\nисследовательский\nуниверситет\n\"Высшая школа\nэкономики\"\n\nСанкт-Петербургский\nфилиал федерального\nгосударственного\nавтономного\nобразовательного\nучреждения\nвысшего профессионального\nобр icon

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального обр


Скачать 297.25 Kb.
НазваниеФедеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального обр
Дата публикации15.05.2013
Размер297.25 Kb.
ТипКурсовая
2a7690f7.gif" ALIGN=LEFT>
Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"


Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования

"Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"


Факультет менеджмента
Кафедра прикладной политологии


^ КУРСОВАЯ РАБОТА



на тему

Предотвращение электоральных фальсификаций в условиях современной России.


Студент группы № 621

Яковлев Геннадий Андреевич


Научный руководитель

Нездюров Александр Леонардович


Санкт-Петербург, 2012 г.

Содержание.


Введение_____________________________________________________ 2
1. Состояние гражданского общества и политических партий_________4
Состояние НКО _______________________________________________4
Состояние политических партий ________________________________11

2. Контент-анализ правовой базы для нахождения в законах недостатках, позволяющих двусмысленное их толкование______________________14
3. Статистическая оценка наиболее часто встречаемых нарушений, общественный контроль_______________________________________19

. Статистическая оценка наиболее часто встречаемых нарушений____19
Включенное наблюдение______________________________________25
Заключение__________________________________________________30
Приложение_________________________________________________34


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Осень 2011 года изменила в России многое. Можно долго говорить о социальных сетях, о среднем классе, об усталости от конкретной личности. Причин можно найти бесчисленное множество, но это уже материал для других исследований. Митинги, собирающие более 100 тысяч человек – это уже показатель. Это не просто сто тысяч человек. Это полноценное гражданское общество. Это сила, которая может выполнять функцию общественного контроля.
И, для осуществления этой цели, силы вот-вот оформившегося гражданского общества необходимо направлять в правильное русло. Мы имеем дело с ситуацией, когда гражданское общество может выполнять те функции, на которое ранее тратились колоссальные бюджетные деньги. Например, это пресловутая борьба с коррупцией. Не секрет, что государство необходимо перестраивать под новые условия. К сожалению, российский электоральный авторитаризм изначально нацелен на самосохранение, поэтому “сверху” этого не делается, а то, что делается, осуществляется под давлением оппозиции и носит косметический характер.

^ Темой нашего исследования явилась одна из самых злободневных сторон коррупции – коррупция института выборов, влекущая за собой фальсификации итогов голосования. По данным ВЦИОМ (http://vybory.wciom.ru/), число граждан, которые считают итоги президентских выборов 4 марта 2012 года достоверными, сократилось на 9% по сравнению с предыдущими выборами президента и составило 44%. Такой показатель сам по себе показывает сложность ситуации.
Гипотеза. Гражданское общество и оппозиция в режиме мирного сотрудничества с властью способны принять такой пакет мер, который полностью исключит возможность фальсификаций выборов.

^ Цель и задачи
Цель – выявить меры наиболее эффективного устранения возможностей электоральных фальсификаций, которые могут быть использованы для создания практических рекомендаций
Задачи:
1)Провести анализ состояния гражданского общества и оппозиционных партий
2)Провести контент-анализ интервью с главой Центральной Избирательной Комиссии. Выявить, какие недостатки правовой базы создают условия для фальсификаций
4)Рассмотреть проблему общественного контроля, сравнив статистику судебных процессов по поводу нарушений на выборах 4 декабря 2011 года и выборах 4 марта 2012.

5)Провести статистическую оценку наиболее часто встречаемых нарушений.



  1. ^ Состояние гражданского общества и политических партий.
    Анализируя гражданское общество (далее - ГО), следует сначала определить, что же имеется в виду под этим термином. А.Н. Аринин пишет: «Гражданское общество – это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми, культурными отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним» (1).
    В принципе, такое определение подходит для обозначения ГО в той его ипостаси, которая рассматривается в данной работе. Вызывает, разве что, диссонанс “независимость от государства”, если воспринимать эту фразу буквально. Что означает эта независимость? Неподчинение его законам? Или всё-таки неподконтрольность в смысле отсутствия директив “сверху”. Если рассматривать эту независимость во втором варианте, то определение полностью соответствует действительности, особенно российской.
    К нынешнему моменту мы получили ситуацию, когда ГО практически противопоставлено государству, при этом одновременно осуществляя сотрудничество с ним.
    По нашему оценочному мнению, представителями государственных институтов зачастую практикуется отстранение ГО от политических процессов. Это аргументируется тем, что государство способно самостоятельно справиться с ними и без постороннего вмешательства, что может оказаться серьёзной ошибкой.



  1. А. Н. Аринин Модернизация России как условие ее успешного развития в XXI веке. Отв. ред. М. РОССПЭН 2010. - 319 с.



конец 80-х –нач.90-х 1994 г. 2000 г. 2004 г. 2008 г.
Оценивать состояние ГО в России имеет смысл по показателям развития НКО. Если вспомнить, какие именно организации послужили катализатором протестных движений, начавшихся 10 декабря 2011, то становится понятно - не политические партии, а именно третий сектор. Решающую роль сыграл проект “РосПил” Алексея Анатольевича Навального. Именно этот проект, являющийся частью НКО ”Фонд борьбы с коррупцией”, который включает в себя также проекты “РосЯма”, “Росвыборы” и “Росагит”, консолидировал протестно настроенный средний класс через социальные сети, не базируясь на какой-либо идеологии, кроме



Рисунок 1. Маятниковый цикл развития НКО в постсоветской России (по Косову, Паслеру, 2010)

изначально существующих конституционных ценностей. Политические партии, по крайней мере, в нынешнем их виде, эту функцию так и не выполнили.


2. Косов Г.В., Паслер О.В. Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе. - Ставрополь: Изд-во «Ставролит», 2010. – 154 с.


По данным Г. В. Косова и О. В. Паслера (2), в период с 2004 по 2010 год, наблюдалось снижение роли НКО, а значит и гражданского общества (рис. 1). Резкое снижение в 2004 обусловлено ужесточением законодательства по отношению к НКО.

Историю взаимодействия НКО и государства в нашем веке можно разделить на три периода. В книге Г. В. Косова и О. В. Паслера (2) дана прекрасная классификация. Она была переработана и адаптирована нами для нынешних условий, однако идея подобного структурирования заимствована у Косова и Паслера (2) с учетом статей Гельмана (3,4) и Голосова (5,6).
^ I период. Начало 2000х годов, первый срок В. В. Путина. Расцвет. Наряду с попытками игнорировать реально независимые неправительственные организации либо создавать параллельные, более послушные организации (закрытие НТВ, опыт создания «МедиаСоюза» как альтернативы достаточно самостоятельному Российскому союзу журналистов) имели место и примеры желания реального сотрудничества. Расцвет НКО и, вместе с тем, уменьшение роли зарубежного финансирования НКО.
^ II период. Второй период президентства В.В. Путина (2004 – 2008 гг.). Раскол. “К середине 2000-х годов отчетливо оформились этатистские тенденции во взаимодействии российского государства и институтов гражданского общества, которые проявились еще ранее в 2000–2003 гг. В этой связи, внутри «третьего сектора» произошел раскол на организации, которые заняли конфронтационную позицию по отношению к властным структурам и проводимой ими политике и те, которые приняли предложенные государством новые условия и формы взаимодействия.”

  1. Гельман В. Тупик авторитарной модернизации// Pro et Contra. - 2009. -Т. 13. - № 5-6. - С. 51—61.

  2. Гельман В. Россия в институциональной ловушке// Pro et Contra. – 2010. - Т. 14. - №4-5, июль-октябрь.
  3. ^

    Голосов Г. Демократия в России. Инструкция по сборке, - изд-во БХВ-Петербург, 2012. – 208 с.


  4. Г Голосов Г. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. 2008. Т. 12. № 1.

Следовательно, мы получили ситуацию, когда часть НКО, видя угрозу для российской демократии, начала политическую борьбу с существующей властью, отказываясь сотрудничать с нею и участвовать в поддерживаемых государством форумах, создавая вместе с оппозиционными партиями такие форумы, как «Всероссийский гражданский конгресс».
Другая же, этатистская её часть, стала подконтрольной государству Появлялись даже НКО, изначально ориентированные на работу с действующей властью или даже ею созданные.
^ III период . Президентство Медведева. ( 2009-2010) Упадок.
Разгоревшийся в 2009 году кризис серьёзно ударил по независимости НКО от государства. В виду тяжелого экономического положения второго сектора, финансирование НКО бизнесом существенно (более чем на 25% в 2008 году (тенденции начинались уже тогда) и на 30-50% в 2009-2010 годах) сократилось. Следовательно, финансирование НКО было практически монополизировано гос-вом. Самое интересное можно найти в таблице за 2011 год. Количество НКО уменьшилось к 2011 году с десять раз.

Табл. 1. ЧИСЛО ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ, ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, на 1 января 2011 г по данным Росстата.




Всего зарегистрировано

в том числе
зарегистрировано в 2009 г.

Общественные объединения - всего

114392

6218

в том числе:







общественные организации

52626

4150

из них благотворительные

1665

81

общественные движения

1749

130

из них благотворительные

2

1

общественные фонды

6657

319

из них благотворительные

2554

117

общественные учреждения

612

42

из них благотворительные

-

-

органы общественной самодеятельности

179

8

иные виды общественных объединений

52569

1569

из них:







профессиональные союзы

40801

364

национально-культурные
   автономии

829

127

Политические партии

7

-

Некоммерческие организации - всего

83881

8974

в том числе благотворительные
   фонды

5376

721

Филиалы и представительства международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций

240

10



445737

488249

516673

547150

567893

583722

675753

655400

100

110

104

103

116

106

106

97

0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

700000

800000

900000

1000000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

115,0

120,0


Рисунок 2. Динамика численности некоммерческого сектора в России на начало 2009 года (по данным Росстата), по Косову, Паслеру1

Если сравнить показатели числа НКО за 2008 и за 2011, можно зафиксировать практически десятикратное(!)(с 655400 до 83881) уменьшение числа НКО за 3 года. Причина возникновения этого провала – тема для отдельного исследования или даже диссертации. Мы же будем констатировать факт.
Вывод: состояние НКО, особенно с зарубежным финансированием, в современной России оставляет желать лучшего и с каждым годом усугубляется.


^ Состояние политических партий в России.

В конце 2006 г. Центральная избирательная комиссия (ЦИК) официально объявила, что очередную проверку прошли 19 партий, из них 16 партий были признаны не соответствующими требованиям законодательства, к 2007 г. их осталось лишь 14, а к 2008 - только 7 [7].

Следствием этого ужесточения партийного и избирательного законодательства и искусственного сокращения числа партий явились:

а) радикализация несистемной оппозиции различных направлений, от либеральной до “левой”, сближение их позиций, вплоть до объединения;

б) ослабление системных оппозиционных партий (сейчас к ним можно отнести КПРФ, «ЯБЛОКО»), последовательное вытеснение их с политического поля путем как административного давления (например, недопуск на выборы), так и открытия уголовных дел;

в) увеличение роли псевдооппозиционных партий, на практике, а часто и в декларациях поддерживающих президента и курс правительства (ЛДПР, «Справедливая Россия») с одной стороны и при этом рост оппозиционности этих партий с другой, о чём свидетельствуют события с парией «Справедливая Россия» в Астрахани;

г) сохранение и появление новых искусственных образований, не имеющих четкой программы и декларированной идеологической направленности, имеющей либо спойлерские функции («Патриоты России»), либо созданной под лидеров («Правое дело»), которые также заявляют о себе как об оппозиции.

  1. Михалева Г. М. Политический потенциал гражданского общества в период президентства В. Путина и Д. Медведева. ПОЛИТЭКС, 2011, N 1.

д) утрата электоратом доверия к этим партиям, что является одним из “столпов” электорального авторитаризма

“Из оставшихся четырех парламентских партий и трех непарламентских партий только две являются оппозиционными — КПРФ и «ЯБЛОКО».”[7] Политические НКО превратились в несистемную оппозицию и сосредоточились на протестных и (зачастую) несанкционированных акциях.

Также в статье Михалёвой приведён интересный набор тезисов. Дело в том, что в обществе бытует мнение о том, что ключ к победе оппозиции лежит в объединении. Вот какие тезисы выдвинула Михалёва[7]:
“а) лозунг «объединения демократов» используется для максимизации собственных политических ресурсов лидерами и организациями, не имеющими устойчивой членской базы и электоральных возможностей;

б) лидеры, стремящиеся к расширению собственной политической базы и увеличению ресурсов, используют подрывные стратегии, стараясь ослабить организации, эти ресурсы имеющие;

в) в случае отсутствия быстрых выгод подрывные стратегии приводят к распаду или «засыпанию» новой организации и возникают новые проекты;

г) общественные, включая правозащитные, организации играют роль или статистов, или подчиненных (если не манипулируемых) акторов;

д) взаимодействие между системными партиями и политическими НКО имеет высокий конфликтный потенциал, так как основано на борьбе за (потенциальный) электоральный ресурс и объективно выгодно политическим НКО и не выгодно партиям.”

^ SWOT-анализ состояния оппозиции в целом и правящей элиты

SWOT-анализ состояния правящей элиты

Сильные стороны
-высокие материальные возможности из-за наличия сырьевых доходов
-хорошая электоральная среда
-наличие “административного ресурса”, фактический контроль над всеми ветвями власти
-личный авторитет Путина
-контроль над СМИ

Слабые стороны
- негативная информационная среда; отсутствие идеологии (кроме т.н. “Ура-патриотизма”); невозможность противопоставить лозунгам оппозиции свои лозунги (т.е. в противовес митингу “За честные выборы” невозможно првести митинг “За нечестные выборы”)
- ослабление институтов
-высокая степень коррумпированности

-отсутствие возможности опереться на хотя бы однин из трёх “столпов”, на которых зиждется авторитарный режим (бюрократический аппарат неподконтролен и коррумпирован, силовые структуры в плохом состоянии, партия власти не пользуется высоким авторитетом, должным для доминирующей партии)

Возможности
-возможность административного давления на политические НКО и партии
-возможность точечных репрессий против лидеров оппозиции

-возможность силового разгона демонстраций оппозиции

-возможность противопоставить антиправительственной уличной активности этатистскую уличную активность

Тенденции
-тенденция к “косметической” демократизации
-тенденция к вырабатыванию патерналистского представления о госмударстве
-тенденция к формированию идеологии. основанной на некоем подобии культа личности лидера

-тенденция превращения тандема в единого лидера

-тенденция перехода сторонников власти на сторону оппозиции

- тенденция противопоставления антиправительственной уличной активности этатистской уличной активности




^ SWOT-анализ состояния оппозиции в целом

Сильные стороны
- наличие идеологического превосходства
-наличие огромного количества идеологий в рядах оппозиции, способного привлечь на её сторону обладателей практически всех политических взглядов – от крайне “левых” до крайне “правых”
-наличие морального превосходства над правящими элитами

-наличие недовольного положением дел среднего класса

- хорошая информационная среда

-отсутствие единого лидера

-отсутствие чётких выполнимых требований и программы действий

-низкая степень организованности

-институциональная слабость НКО и партий

-низкая степень освещённости в СМИ
-не очень хорошая электоральная среда

-возможность долгого мирного выдавливания
-возможность мобилизации движения через социальные сети для создания резкого накала вокруг одного конкретного собыитя (напр. Астрахань, Шеин)
-возможность попытки силового дваления на власть

-постепенное уменьшение интереса к движению

-радикализация протеста
-переход части представителей силовых структур на сторону оппозиции

-тенденция направления всего протестного капитала в одну конкретную точку

-тенденция перехода псевдооппозиционных партий к реальным оппозиционным действиям(партия “Справедливая Россия”, события в Астрахани)


Вывод: состояние политических партий не внушает какой-либо надежды на консолидацию через них протеста. Однако, интерес представляют именно политические НКО, если говорить об объединении временном с целью восстановления функционирования института выборов и с неизбежным быстрым распадом в будущем. Видимо, объединение будет носить временный характер и распадётся после осуществления целей своего создания.

SWOT-анализ выявил тенденцию к радикализации протеста и наличие способствующих этому факторов. Можно спрогнозировать 2 пути развития событий – силовой, ведущий либо к насильственной смене

власти, либо к потере доверия к протестному движению (оба сценария негативны, так как неправовыми действиями добиться построения правового государства затруднительно) или же путь мирного выдавливания, который имеет под собой опасную тенденцию к постепенному ослаблению протеста.



2. Контент-анализ правовой базы для нахождения в законах недостатков, позволяющих двусмысленное их толкование.


Недостатки правовой базы, дающие возможность искажать результаты выборов условно можно разделить на 3 категории:
I. Предвыборная кампания
Предлагается задать обязательный равный индекс цитируемости в СМИ и агитации с чётким определением для всех кандидатов, вычисляемый по одинаковому методу
II. Процедура проведения выборов
В данной категории предлагается внести поправки в те стороны закона, которые могут способствовать созданию УИК, ТИК, ГИК и ЦИК, подконтрольных какой бы то ни было политической силе и расширить права наблюдателей.


1)Предлагается пересмотреть пункт 14 ст. 66 закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, сделав акт о надомном голосовании недействительным без подписей как минимум трёх наблюдателей. Это исключит возможность фальсификаций при надомном голосовании, которые встречались на думских и президентских выборах.

14 ст. закона “ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” от 23.07.2011 N 259-ФЗ, от 25.07.2011 N 262-ФЗ. “При проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели. При этом участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям, назначенным разными кандидатами, избирательными объединениями, инициативной группой по проведению референдума и иными группами участников референдума, общественными объединениями. При этом лицами, назначенными разными зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, не признаются члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, назначенные кандидатом, выдвинутым избирательным объединением, и члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, назначенные этим избирательным объединением.”


2)Также, имеет смысл расширить права наблюдателей, точно так же, внеся поправку в пункт 22 ст. 68 закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, сделав протокол действительным только при подписи не менее половины наблюдателей. Наблюдателям (и членам комиссии с правом совещательного голоса) имеет смысл, так же, как и членам комиссии с правом решающего голоса, дать право оставить рядом с протоколом своё особое мнение.
Такие меры уменьшат возможность фальсификаций, связанных с нарушением подсчёта голосов.
26 статья закона “ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” от 23.07.2011 N 259-ФЗ, от 25.07.2011 N 262-ФЗ: “После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.”

3)Очень хорошей видится идея обязательного формирования состава избирательных комиссий всех уровней исключительно из членов, направленных от различных политических партий, прошедших на предшествующих думских выборах барьер, причём так, чтобы число представителей партий было равным. В будущем это может вызвать даже проведение праймериз политическими партиями, что позволит формировать состав избирательных комиссий практически прямым голосованием.
Имеет смысл внести поправки в закон “ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” от 23.07.2011 N 259-ФЗ, от 25.07.2011 N 262-ФЗ в статье 21, изменив существующее назначение членов ЦИК(5 членов от Гос. Думы, 5 членов от Совета Федреации, 5 членов назначаются президентом) на равное назначение членов ЦИК от всех партий, прошедших в думу. Все члены нижестоящих комиссий также должны назначаться только от политических партий и только в равной степени. На наш взгляд, это может способствовать независимости избирательных комиссий.


III. Обжалование результатов выборов.
По данным карты нарушений(http://www.kartanarusheniy.org/), в Санкт-Петербурге только лишь по пятой части заявленных нарушений были поданы официальные жалобы и лишь по одному проценту нарушений получен ответ.

Для увеличения степени застрахованности от случаев нарушения правил составления итогового протокола, ведущих за собой искажение итогов голосования, имеет смысл внести поправку в пункт 22 ст. 68 закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” имеет смысл внести изменение, дающее право определённой доле наблюдателей и/или членов комиссии (например, не менее 80% наблюдателей или определённой доле наблюдателей и членов комиссии) коллегиальным заявлением признавать недействительными итоги выборов на конкретном участке и назначать перевыборы.
Однако, данная поправка может оказаться чересчур радикальной, т.к. у потенциальных проигравших кандидатов/партий появится возможность отменять итоги голосования по своему усмотрению в корыстных интересах. Во-первых, её практически невозможно добиться, во-вторых, она имеет смысл только на протяжении коротких сроков (например, при назначении перевыборов).

Следовательно, имеет смысл добиваться появления другого способа отмены результатов голосования. В данном случае надо признать, что при электоральном авторитаризме, для которого характерно отсутствие разделения властей, нужно добиться такой схемы, при которой появится возможность надеяться на фактическое рассмотрение жалоб. Это должен быть орган, неподконтрольный исполнительной власти и не связанный с ЦИКом и в равной степени гарантирующий верховенство закона для всех партий.


^ 3. Статистическая оценка наиболее часто встречаемых нарушений, общественный контроль.
Было выделено 4 типа нарушений, из них первые три в большинстве своём требуют сговора возможных фальсификаторов с Председателем Участковой Избирательной Комиссии. Статистика получена на сайте проекта “Карта Нарушений” (http://www.kartanarusheniy.org/). Был взят только г. Санкт-Петербург для упрощения сортировки безосновательных заявлений, оставленных, чаще всего, рядовыми избирателями. В результате была получена следующая таблица (табл. 2).

Таблица 2. Сводная таблица нарушений на выборах в Государственную Думу 4 декабря 2011 и на президентских выборах 4марта 2012 по г. Санкт-Петербургу

Сводная таблица нарушений на выборах в Государственную Думу 4 декабря 2011 и на президентских выборах 4марта 2012 по г. Санкт-Петербургу

Виды нарушений

Выборы Президента РФ 4 марта 2012

Выборы в Государственную Думу 4 декабря 2011

Нарушение прав наблюдателей, членов комиссии, представителей СМИ

142

98

Нарушение правил подведения итогов, влекущие за собой полную подмену итогов выборов

96

90

Нарушения при надомном голосовании, голосовании по открепительным, незаконное голосование

46

81

Давление начальства на избирателей, незаконная агитация

50

397

Подкуп избирателей

3

125

Всего нарушений

334

791



Рисунок 3.Соотношение количества нарушений на выборах в Государственную Думу 4 декабря 2011 и на президентских выборах 4марта 2012 по г. Санкт -Петербургу


Можно заметить интересную закономерность. Практически полностью исчезли нарушения, способные вызвать широкий общественный резонанс, но при этом не слишком эффективные, как то: давление начальства на избирателей, незаконная агитация, подкуп избирателей. При этом, количество нарушений, связанных с боязнью огласки, а это нарушения прав наблюдателей, выросло в полтора раза. Незначительно выросло и количество нарушений, которые позволяют полностью переписать итоги голосования.
Можно сделать вывод, что был значительно увеличен “КПД” фальсификаций при уменьшении их количества за счёт “неэффективных” нарушений. Очевидно, причиной этому послужило протестное движение, впервые проявившееся 10 декабря 2011 года. Можно сказать, что цель была достигнута – после 4 марта, начиная с силового разгона несанкционированного митинга на Исаакиевской площади 5 марта 2012 года, протестное движение пошло на спад, под давлением, с одной стороны, жестких по сравнению с декабрьскими, санкций и с отсутствием притока новых сил из-за уменьшения количества явных, резонансных, фальсификаций. Об этом можно судить, например, по численности митингов.
Что же можно сказать об официальных последствиях фальсификаций? Да, о заявлениях в прокуратуру, которые достаточно часто забываются за оппозиционными лозунгами.

С использованием данных того же проекта “Карта нарушений”, была составлена статистика, на этот раз без сортировки безосновательных заявлений, так как интересно было исследовать именно соотношение общественного резонанса по поводу нарушений с попытками реальных действий по их пресечению в соответствии с законом.


Таблица 3 . Стадии развития дел о нарушениях по данным проекта “Карта нарушений”

Стадии развития дел о нарушениях по данным проекта “Карта нарушений”

Стадия развития данных о нарушениях

Выборы Президента РФ 4 марта 2012

Выборы в Государственную Думу 4 декабря 2011

Информация освещена в СМИ, проект “Карта нарушений”

446

931

Подано официальное заявление (жалоба)

84

78

Получен официальный ответ на жалобу

4

-


Рис. 4. Доля нарушений, по которым поданы жалобы по данным проекта “Карта нарушений”


Рис. 5 Доля нарушений, по которым поданы жалобы по данным проекта “Карта нарушений”

Какой можно сделать вывод? Общество стало более чем в 2 раза более активно реагировать на нарушения, причём, не только в протестном, но и в деятельном ключе. Опыт включенного наблюдения показал, насколько затруднен процесс подачи заявления в прокуратуру, в ТИК и в ГИК. Каждая из инстанций стремится переложить функцию рассмотрения жалобы на другую. Чтобы подать заявление, приходится проводить практически целый день в поиске соответствующей инстанции. Добиться же официального ответа крайне сложно, практически невозможно. Поэтому, не стоит удивляться малому количеству поданных жалоб: желающих их подать, скорее всего, было во много раз больше.


^ Включенное наблюдение.
В рамках исследовательской работы дважды было проведено включенное наблюдение: один раз в качестве члена УИК №1300 с правом совещательного голоса на думских выборах, второй раз в виде члена УИК №1106 c правом решающего голоса.
На думских выборах интересными показались 2 вещи.
Во-первых, председатель комиссии №1300 была крайне удивлена появлению людей младше 40 лет, заинтересованных темой выборов. “Молодые?! Ничего себе!” – выдохнула она, увидев двух студентов-второкурсников.
Во-вторых, в ходе выборов она сильно волновалась, вызывая колоссальные подозрения.

Нарушение было зафиксировано только одно, да и то незначительное – урна была опечатана до 8 часов, в то время как по регламенту опечатывать её следует сразу после открытия участка.

Выборы прошли в нормальной боевой обстановке, слегка увеличив даже мою лояльность к власти.

На президентских выборах нам “повезло” гораздо больше.
Сначала на участке №1106 всё было спокойно. Я работал членом комиссии, выдавал людям бюллетени, шутил с ними по поводу “русской демократии”. Выборы шли идеально честно. Со мной был наблюдатель, его звали Александр. Кстати, были даже и наблюдатели от Путина, правда, большую часть времени они пили чай в комнате для отдыха.
Председатели участков №1106 казались кристально честными. Школьные учителя, директор и завуч. Когда работаешь несколько дней вместе с человеком, невольно начинаешь ему верить. Она рассказывала про то, как она обижается, когда её обвиняют в фальсификациях. В общем, положительное впечатление было произведено мастерски. Ничего общего с суетой председателя УИК №1300 не было.
Всё было настолько честно, настолько прозрачно, что все наблюдатели и члены комиссии начали смеяться над перестраховками наблюдателя Александра, который фиксировал подсчёт голосов на свою видеокамеру. Неожиданно председатель, не заполнив увеличенную форму итогового протокола, ушла в учительскую делать нам копии протокола. Мы последовали за ней, однако в комнату, где якобы копировались протоколы, нас не пускали неизвестно откуда появившиеся подозрительные бритые налысо мужчины в кепках. Дальше всё происходило как в плохом фильме про шпионов. Председатели обоих участков в сопровождении этих подозрительных мужчин в чёрных куртках побежали через чёрный ход. Мы побежали за ними. На улице стояли два чёрных тонированных внедорожника марки Lexus, а между ними Hundai Getz секретаря школы, в котором уже оказались председатели обоих участков. Все наши судорожные попытки остановить их были жестко пресечены силой. Когда мы вернулись на участок, на столе уже лежали новые протоколы с фантастическими цифрами за Путина, которые не были заверены нашими подписями. На месте подписей стояли надписи "подпись". Наши телефоны не работали на исходящие вызовы. Мы спешно покинули участок, опасаясь нового появления бритых мужчин. Александр ушел один в другую сторону с записью всего процесса. Он пропал и наутро появился с резко поменявшимися взглядами и боязнью что-либо делать.
Таблица реальных итогов голосования, итогов голосования по сфальсифицированным протоколам, видеозапись с подсчёта голосов можно найти в приложении к работе. К печатной версии работы приложен сфальсифицированный протокол.

Реальные цифры при подсчёте, запомнившиеся на память.
Путин - 501
Прохоров - 347
Жириновский - 42
Миронов и Зюганов– примерно по сто голосов.

Цифры, записанные в фальшивых протоколах.
Путин- 978;

Прохоров - 56

Миронов - 78,

Зюганов - 90,

Жириновский – 20 (см. Приложение, с. 33-35).

Также, в подложных протоколах была скорректирована (снижена) явка, что исключает, например, возможность применения для данных выборов широко известного метода С. Шпилькина, основанного на сравнении явки с голосованием. Смысл этого метода основан на зависимости итогов голосования от явки для всех партий, кроме партии власти (для всех участников на президентских выборах). При аномально высокой явке наблюдается аномально высокое голосование за доминирующую партию, то есть добавляются “лишние”, “аномальные” голоса. По крайней мере, на 96 участках в Санкт-Петербурге (по данным проекта “Карта нарушений”), этот метод работать не будет.
Следует отдельно отметить исследование на похожую тематику проекта “Гражданин наблюдатель”, призванную выявить масштаб фальсификаций. Фиксировались нарушения, а затем сравнивались данные на участках с нарушениями с данными на участках без нарушений. Такой метод, разумеется, как и любое исследование электоральных фальсификаций, точного масштаба не даёт, однако, сведения этого проекта крайне интересны и даже в какой-то степени противоречат нашему исследованию. По данным этого проекта, масштаб фальсификаций в Москве составил 11,45% (http://nabludatel.org/statistic/web/index.php) на думских выборах и рекордный 1, 51%( http://nabludatel.org/statistic/web/viol.php) на президентских.
Возможно, в действительности, эти данные являются результатом корректировки фальсификаторами своего поведения на участках, где проводилось исследование. Если грубо, без сортировки ложных заявлений и создания своей классификации проверять исследование проекта по количеству нарушений по данным карты нарушений(http://www.kartanarusheniy.org/), можно получить следующие числа:
на думских выборах количество заявлений о нарушениях в Москве составляло - 721, а на президентских – 850. Разумеется, уровень гражданской активности был выше, однако шестикратного уменьшения числа нарушений не замечается.


Заключение.


Всплеск гражданской активности не мог не иметь колоссальных результатов. Он не только показал необходимость реформирования существующей политической системы, но и положил начало этим преобразованиям. Однако, это давление следует продолжать с одной лишь оговоркой. Продолжать его нужно в мирном русле, не выдвигая нереализуемые радикальные требования, всё больше углубляясь в состояние фрустрации и уходя в революционный пафос, а шаг за шагом ослабляя позиции правящей элиты. Например, требовать не “Честных выборов”, а конкретных поправок, список которых предложен в этой работе во второй главе. В противном случае мы получим то, о чём предупреждал Г. Явлинский – превращение митингов в некий околополитический open-air с одновременным снижением их численности.
Факторы, влияющие на всплеск протестной активности, были настолько серьёзными, что сумели преодолеть даже институциональный упадок институтов гражданского общества, особенно касающийся политических партий. Больший потенциал в нынешней ситуации играют именно НКО, об этом можно прочитать во второй главе.
Протестное движение уже добилось не только принятия закона о партиях и косметических мер по усилению “прозрачности” выборов, но и фактического снижения количества нарушений приблизительно в 2 раза, что доказано в третьей главе, так что говорить о ночи с 4 на 5 марта как о крахе всех надежд не стоит.
Гипотеза (гражданское общество и оппозиция в режиме мирного сотрудничества с властью способны принять такой пакет мер, который полностью исключит возможность фальсификаций выборов) подтверждается материалами исследования.

Следовательно, исследования этой проблемы в рамках одной только курсовой работы мало. Работа по исследованию проблемы борьбы гражданского общества с электоральными фальсификациями будет продолжена в курсовой работе за 3 курс и, возможно, в дипломной работе.


Библиографический список

  1. Законы и основные законные акты
    1.1 Закон РФ “ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” от 23.07.2011 N 259-ФЗ, от 25.07.2011 N 262-ФЗ


II. Интернет-источники
2.1 http://nabludatel.org/statistic

2.2 http://www.kartanarusheniy.org/
2.3 http://vybory.wciom.ru/
2.4 http://www.gks.ru

2.5 http://polit.ru/


III.Специальная литература:
  1. Косов Г.В., Паслер О.В. Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе. - Ставрополь: Изд-во «Ставролит», 2010. – 154 с.

  2. Публичная лекция PhD Candidate факультета политологии Мичиганского Университета (Анн Арбор, США), преподавателя РЭШ Кирилла Олеговича Калинина “Как исследовать электоральные фальсификации?”


  3. Г Голосов Г. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. 2008. Т. 12. № 1.

  4. Голосов Г. Демократия в России. Инструкция по сборке, - изд-во БХВ-Петербург, 2012. – 208 с.
  5. Smith B. Oil Wealth and Regime Survival in the Developing World, 1960–1999 // Аmerican Journal of Political Science. 2004. Vol. 48. N 2. стр. 232–246.

  6. ^

    Д.О. Парамонов, В.В. Кириченко Методы фальсификации выборов, - изд-во Южно-Российский институт информационных технологий, 2003


  7. А. Н. Аринин Модернизация России как условие ее успешного развития в XXI веке. Отв. ред. М. РОССПЭН 2010. - 319 с.

  8. Михалева Г. М. Политический потенциал гражданского общества в период президентства В. Путина и Д. Медведева. ПОЛИТЭКС, 2011, N 1.

  9. Гельман В. Тупик авторитарной модернизации// Pro et Contra. - 2009. -Т. 13. - № 5-6. - С. 51—61.

  10. Гельман В. Россия в институциональной ловушке// Pro et Contra. – 2010. - Т. 14. - №4-5, июль-октябрь.



Приложение. g:\2012_04_12\img.jpg


g:\2012_04_12\img_0002.jpgg:\2012_04_12\img_0001.jpg

1 Примечание: Кривая линия демонстрирует темп роста численности НКО за год в %.




Похожие:

Федеральное\nгосударственное\nавтономное\nобразовательное\nучреждение\nвысшего профессионального\nобразования\n\"Национальный\nисследовательский\nуниверситет\n\"Высшая школа\nэкономики\"\n\nСанкт-Петербургский\nфилиал федерального\nгосударственного\nавтономного\nобразовательного\nучреждения\nвысшего профессионального\nобр iconФедеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального обр
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Национальный исследовательский...
Федеральное\nгосударственное\nавтономное\nобразовательное\nучреждение\nвысшего профессионального\nобразования\n\"Национальный\nисследовательский\nуниверситет\n\"Высшая школа\nэкономики\"\n\nСанкт-Петербургский\nфилиал федерального\nгосударственного\nавтономного\nобразовательного\nучреждения\nвысшего профессионального\nобр iconФедеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «национальный исследовательский технологический университет «мисиС»
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Федеральное\nгосударственное\nавтономное\nобразовательное\nучреждение\nвысшего профессионального\nобразования\n\"Национальный\nисследовательский\nуниверситет\n\"Высшая школа\nэкономики\"\n\nСанкт-Петербургский\nфилиал федерального\nгосударственного\nавтономного\nобразовательного\nучреждения\nвысшего профессионального\nобр iconПлан закупки товаров, работ, услуг федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «мифи» на 2012 год
План закупки товаров, работ, услуг федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального...
Федеральное\nгосударственное\nавтономное\nобразовательное\nучреждение\nвысшего профессионального\nобразования\n\"Национальный\nисследовательский\nуниверситет\n\"Высшая школа\nэкономики\"\n\nСанкт-Петербургский\nфилиал федерального\nгосударственного\nавтономного\nобразовательного\nучреждения\nвысшего профессионального\nобр iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «санкт-петербургский государственный университет сервиса и экономики»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Федеральное\nгосударственное\nавтономное\nобразовательное\nучреждение\nвысшего профессионального\nобразования\n\"Национальный\nисследовательский\nуниверситет\n\"Высшая школа\nэкономики\"\n\nСанкт-Петербургский\nфилиал федерального\nгосударственного\nавтономного\nобразовательного\nучреждения\nвысшего профессионального\nобр iconЕни пгниу федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «пермский государственный национальный исследовательский университет»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Федеральное\nгосударственное\nавтономное\nобразовательное\nучреждение\nвысшего профессионального\nобразования\n\"Национальный\nисследовательский\nуниверситет\n\"Высшая школа\nэкономики\"\n\nСанкт-Петербургский\nфилиал федерального\nгосударственного\nавтономного\nобразовательного\nучреждения\nвысшего профессионального\nобр iconМинистерство образования и науки российской федерации омский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Высшая школа народных искусств (институт)»
Омский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Высшая...
Федеральное\nгосударственное\nавтономное\nобразовательное\nучреждение\nвысшего профессионального\nобразования\n\"Национальный\nисследовательский\nуниверситет\n\"Высшая школа\nэкономики\"\n\nСанкт-Петербургский\nфилиал федерального\nгосударственного\nавтономного\nобразовательного\nучреждения\nвысшего профессионального\nобр iconУральский технологический колледж – филиал Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования
Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования
Федеральное\nгосударственное\nавтономное\nобразовательное\nучреждение\nвысшего профессионального\nобразования\n\"Национальный\nисследовательский\nуниверситет\n\"Высшая школа\nэкономики\"\n\nСанкт-Петербургский\nфилиал федерального\nгосударственного\nавтономного\nобразовательного\nучреждения\nвысшего профессионального\nобр iconКарачевский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс»
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования
Федеральное\nгосударственное\nавтономное\nобразовательное\nучреждение\nвысшего профессионального\nобразования\n\"Национальный\nисследовательский\nуниверситет\n\"Высшая школа\nэкономики\"\n\nСанкт-Петербургский\nфилиал федерального\nгосударственного\nавтономного\nобразовательного\nучреждения\nвысшего профессионального\nобр iconМинобрнауки россии федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «южный федеральный университет»
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Федеральное\nгосударственное\nавтономное\nобразовательное\nучреждение\nвысшего профессионального\nобразования\n\"Национальный\nисследовательский\nуниверситет\n\"Высшая школа\nэкономики\"\n\nСанкт-Петербургский\nфилиал федерального\nгосударственного\nавтономного\nобразовательного\nучреждения\nвысшего профессионального\nобр iconФедеральное агентство по образованию государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный университет им. А. М. Горького»
«Искусствоведение» и 031401 «Культурология», специализации «Музееведение» по циклу «Общепрофессиональных и специальных дисциплин»...
Федеральное\nгосударственное\nавтономное\nобразовательное\nучреждение\nвысшего профессионального\nобразования\n\"Национальный\nисследовательский\nуниверситет\n\"Высшая школа\nэкономики\"\n\nСанкт-Петербургский\nфилиал федерального\nгосударственного\nавтономного\nобразовательного\nучреждения\nвысшего профессионального\nобр iconМинистерство образования и науки РФ новокузнецкий институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального
Новокузнецкий институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Документы


При копировании материала укажите ссылку ©ignorik.ru 2015

контакты
Документы