И в сравнении с теоретическими расчетами автор: Lunarman Статья icon

И в сравнении с теоретическими расчетами автор: Lunarman Статья


Скачать 366.34 Kb.
НазваниеИ в сравнении с теоретическими расчетами автор: Lunarman Статья
страница1/3
И В СРАВНЕНИИ С ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ РАСЧЕТАМИ<><> <> <>Автор: Lunarm
Дата публикации11.04.2013
Размер366.34 Kb.
ТипСтатья
  1   2   3


РАСХОД ДРОВ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАЗНЫХ ФАКТОРОВ И В СРАВНЕНИИ С ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ РАСЧЕТАМИ

Автор: Lunarman


Статья

Окончательная версия от 23.02.13

Исходная локализация версии статьи — форум «Дом и дача», раздел «Печи и камины».

Отзывы и вопросы помещать на форуме «Дом и дача» или посылать там же; в переписку по e-mail автор здесь не вступает.

Данный DOC не сверстан для печати, разбивка материала по страницам не выполнена. Поэтому при просмотре в Word следует включать «Вид — Обычный».


РЕЗЮМЕ


Опросное статистическое исследование, 3 таблицы, 5 рисунков, 12 источников Интернета.

Путем опроса на форуме «Дом и дача» в январе 2013 г. собраны данные для удельного расхода дров (в расчете на 10 м2 за зимние сутки после выхода отопления «на режим») у пользователей с разными печами, дымоходами и типами домов; все дома относительно утеплены (10 пользователей, 11 вариантов). Наблюдалась слабая зависимость от марки и мощности металлических/чугунных печей или же отсутствие такой зависимости. Обнаружен б'ольший удельный и абсолютный расход дров при отапливании двух и более уровней по сравнению с одним уровнем (различия статистически достоверны). Показана обратная зависимость удельного расхода дров от размера отапливаемой площади, которая может описываться логарифмической функцией. Увеличение отапливаемой площади в два раза может снижать удельный расход дров в 1,3 раза. Вероятно отсутствие связи удельного расхода дров с типом материала печи (металлическая/чугунная или кирпичная). Вероятно большее потребление дров при одинарном неутепленном дымоходе по сравнению с сэндвичем с коэффициентом пересчета не более двух. По опросу, наиболее «стандартный» удельный расход дров для относительно утепленных помещений площадью от 30 м2 составляет 2–3 кг на 10 м2 за зимние сутки, или 1–1,5 м3 дров за зимний месяц в расчете на 100 м2 отапливаемой площади. Это, как правило, существенно меньше (в среднем в полтора раза), чем по теоретическим расчетам на произвольно выбранных российских и зарубежных сайтах отопительных фирм и в других источниках Интернета. При малых же отапливаемых площадях (10–20 м2) удельный расход дров возрастает минимум до 4–5 кг на 10 м2.

Все выводы предварительны и в большинстве случаев статистически недостоверны в связи с относительно малым числом участников опроса, но могут быть использованы в «рабочем порядке» до получения более точных данных на б’ольших выборках. Теоретические же расчеты только на основе теплопотерь не отражают, по-видимому, реальной ситуации, завышая расход.


^ Ключевые слова: удельный расход дров; металлические/чугунные печи; кирпичные печи; мощность печи; площадь отапливаемого помещения; одно- и многоуровневое отапливаемое помещение; сэндвич и неутепленный дымоход; пользователи печей и источники Интернета.


СОДЕРЖАНИЕ


Введение и основные полученные данные

1. Слабая зависимость удельного расхода дров от марки и мощности металлических/чугунных печей или же отсутствие такой зависимости

^ 2. Б'ольший удельный и абсолютный расход дров при отапливании двух и более уровней по сравнению с одним уровнем

3. Обратная зависимость удельного расхода дров от размера общей отапливаемой площади

^ 4. Вероятное отсутствие связи удельного расхода дров с типом материала печи (металлическая/чугунная или кирпичная)

5. Вероятность большего потребления дров при одинарном неутепленном дымоходе

6. Наиболее оптимальный удельный расход дров пользователями за зимние сутки. Некоторые данные по абсолютному расходу дров. Несовпадение с теоретическими оценками в российских и зарубежных источниках

6.1. Наиболее вероятный удельный расход дров пользователями по данным настоящего опроса

6.2. Удельный расход дров при отапливании домов согласно официальным «фирменным» российским и зарубежным источникам

6.3. Сравнение сезонного расхода из настоящего опроса и из официальных «фирменных» российским и зарубежных источников Интернета

6.4. Сверка маргинального по количеству расхода дров у Lunarman с показателями из официальных «фирменных» источников Интернета

6.5. Сравнение кривых распределения величин расхода дров у пользователей и в источниках Интернета

Выводы.


^ Введение и основные полученные данные


Судя по отзывам на форуме «Дом и дача», вопрос о расходе дров за зимний день имеет актуальность для многих пользователей. Нередко встречаются попытки получить соответствующие данные путем теоретических расчетов на основе оценки теплопотерь для того или иного типа домов и т.п. В ряде тем форума имеет место также обсуждение вопроса о том, какая из современных печей экономичнее. Однако, вследствие влияния многих факторов на конечный показатель расхода дров, теоретические расчеты без подкрепления конкретными фактическими данными не могут считаться отражающими реальность, ибо все факторы учесть невозможно. В настоящей публикации сделана попытка заполнить указанный фактический пробел анализом конкретных сведений от реальных пользователей.

Сведения собирали путем опроса (январь 2013 г.) на форуме «Дом и дача» (тема «Сколько кг дров в день для такой-то печи»; http://www.forumhouse.ru/threads/188690/).


Несколько удивляет относительно малое число тех, кто откликнулся на опрос, поскольку на названном форуме в разделе «Печи и камины» много тем, в которых ряд знатоков из года в год рассказывают про «свой опыт» и поучают участников в том числе на собственном примере. Некоторые даже помнятся «поименно» (по никам). Однако эти товарищи на неоднократные просьбы добавить данных для исследования так и не откликнулись, хотя проживают, порой, с печным отоплением постоянно. Вероятно, такие люди опасаются, что у них окажется «хуже других», но это уже вопрос психологии.


Опрос проводился для систем «с выходом на режим», то есть, не для протапливания промерзшего помещения по приезде в первый день (к примеру, на выходные), а для поддержания температуры проживания уже в последующие дни. У всех откликнувшихся на опрос пользователей, периодически проживающих в своих домах в зимнее время, эти дома в той или иной степени утеплены (часто —значительно). Все пользователи имеют или эффективные кирпичные, или же современные металлические/чугунные печи с режимом тления либо приближенные к данному режиму.


Таким образом, в опрос не попали пользователи с простейшими буржуйками старого типа, а также проживающие в совсем слабо утепленных дачных домах с одинарными окнами, полами и т.п. Впрочем, такие пользователи и не откликнулись на опрос, поскольку они в зимнее время у себя там, вероятно, не бывают даже в выходные. Некоторый опыт подобного проживания имеется по крайней мере у автора настоящей публикации Lunarman, который обитал в выходные в том числе в зимние дни (–10–20°) в старой каркасной «теплушке» площадью 9,5 м2 (стена — две доски, утепление картоном и ветрозащита в стене пергамином; часть стен утеплена соломенными матами между досками; пол двойной, но нижний врос в землю; правда, имелся тамбур с двумя дверями, двойное окно и значительное утепление потолка). Чугунная круглая железнодорожная буржуйка выпуска не позднее 1937 г. (выпускалась и много позже: «Буржуйка большая армейская чугунная») за зимние сутки имела расход, по-памяти, порядка 8–10 обычных ведер обрезков досок, штакетника, палок, сучков и пр. Это составляет 80–100 л, и в пересчете на удельный вес для сухой древесины и досок, скажем, в 0,5 кг/л, будет иметь значение 40–50 кг за сутки. На 9,5 м2. Нет необходимости говорить, что подобные «эксперименты» не имело смысла использовать в представленном исследовании.


Полученные путем опроса данные приведены в табл. 1 и 2. Сведения, которых были неполны или заведомо неточны, в расчет не принимались и в табл. 1 и 2 не внесены (три пользователя, которые не довели до конца свои ответы при опросе).


Таблица 1. Удельный расход дров различными пользователями (зимние сутки, на 10 м2)


Ник

Тип дома

^ Марка металл./чугунной печи или кирп. печь;

мощность

Дымоход

Отаплив. площадь, м2

Тип топлива:

дрова или брикеты

Оцененная температура

^ Удельный расход за зимние сутки, на 10 м2

Примечание

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Lunarman

Каркас (сумма досок ~ 8 см), засыпка шлаком, оргалит, пенофол внутри

Nordica Max; 6 кВт

Одинарный металлический

10

Дрова, доски

–10–18°

9,3–14 кг

(среднее 11,7 кг)

Две стены наружные, два окна (по три стекла). При топке приоткрыта форточка. Дрова могут быть некачественными. Отапливаются 10 м2, но очень вероятно, что той же массой дров можно отопить и ≥ 15 м2 (поэтому в колонке 8 дан диапазон удельного расхода дров)

vinogradovskiy

Брус, пенофол снаружи, вагонка

Милано-2; 5 кВт*

щиток 600 кг

Сэндвич

30

Дрова

–16–17°

3,3 кг



Sport

Сруб, минвата снаружи

Милано-2; 5 кВт*

Сэндвич

40

Дрова

–15–20°

2,5–3 кг

(среднее 2,8 кг)

Сильное утепление дома минватой

igarok

Кирпич, пенопласт

Evergreen-147 (кит. «Jotul»); 7 кВт

Сэндвич

55

Брикеты

–9°

^ 4,5 кг дров-эквивалент***



imorsh

Профбрус

Огонь-Батарея-11;

16 кВт

Сэндвич

75**

Дрова, евродрова

–10–24°

5-6,3 кг****

(среднее 5,7 кг)

Пол и кровля — сильно утеплены. Отапливается дом, утепленная мансарда и тамбур (суммарная площадь)

Sergeymig

Кирпич, бетон; минплита 10 см

Jotul F3 TD; 9 кВт

Сэндвич

80

Брикеты

–10–24°

^ 1,9 кг дров-эквивалент***

Утеплен подвал 2 м под землей; утепленная отмостка. Отопление полсуток, далее — конвекторы

Sport

Сруб, минвата снаружи

Кирпичная

Сэндвич

40

Паркет, дрова

–15–20°

3 кг

Сильное утепление дома минватой

glebomater

Каркас, пенопласт

Две кирп. печи (колпаковые Кузнецова); в сумме порядка 5 т

Кирпичн. на чердаке, далее — сэндвич

80

Дрова, доски

–10–30°

^ 1–2 кг

(среднее 1,5 кг)

Дрова могут быть некачественными

Шура

Брус, неутеплен

Двухколпаковая кирпичная

Сэндвич

96

Дрова

–25–28°

4 кг****

Отапливается неутепленный дом и утепленная мансарда — 20 см минплита роквул (суммарная площадь 96 м2)

Кирилл 1974

Пеноблок

Кирпичная, 4 т

Кирпичный до потолка, далее — асбоцем. с утеплением

96

Дрова

–16–20°

1,8–2,5 кг

(среднее 2,2 кг)

Сырые дрова

vladgri

Кирпич, пенопласт

Кирпичная печь-котел

Кирпичный

250

Уголь

–15–18°

^ 2,4 кг дров-эквивалент*****

Пересчет на дрова по данным пользователя. Отапливаются три уровня (суммарная площадь 250 м2)

* Номинальная мощность печи «Милано-2» согласно словацким данным (производитель) составляет именно 5 кВт (http://www.thorma.sk/kachle/milano_ii/).

** По позднему уточнению пользователя — 70 м2. Но все расчеты и графики уже были выполнены для 75 м2, и, поскольку такая малая разница (9%) не принципиальна, все оставлено для 75 м2. Тем более, что основные зависимости получены для одноуровневого отапливания, а не двухуровневого, как у этого пользователя.

*** Теплота сгорания дров (береза) — 2600 ккал/кг (http://bse.sci-lib.com/article033615.html); брикетов — не менее 4000 ккал/кг. Коэффициент, следовательно, от 1,5 (http://www.findpatent.ru/patent/213/2131912.html).

**** Отапливается и мансарда, т.е., два уровня.

***** Отапливается трехуровневый коттедж.


Таблица 2. Абсолютный расход дров различными пользователями (за зимние сутки на всю отапливаемую площадь)


Ник

Отаплив. площадь, м2

Тип топлива:

дрова или брикеты

Удельный расход за зимние сутки, на 10 м2

^ Абсолютный расход за зимние сутки

Примечание

1

2

3

4

5

6

Lunarman

10

Дрова, доски

9,3–14 кг

9,3–14 кг

Две стены наружные, два окна (по три стекла). При топке приоткрыта форточка. Дрова могут быть некачественными. Отапливаются 10 м2, но очень вероятно, что той же массой дров можно отопить и ≥ 15 м2 (поэтому в колонке 5 дан диапазон удельного расхода дров)

vinogradovskiy

30

Дрова

3,3 кг

9,9 кг



Sport

40

Дрова

2,5–3 кг

10–12 кг

Сильное утепление дома минватой

igarok

55

Брикеты

4,5 кг дров-эквивалент

24,8 кг



Sergeymig

80

Брикеты

1,9 кг дров-эквивалент

15,2 кг

Утеплен подвал 2 м под землей; утепленная отмостка. Отопление полсуток, далее — конвекторы

glebomater

80

Дрова, доски

1–2 кг

8–16 кг

Дрова могут быть некачественными

Кирилл 1974

96

Дрова

1,8–2,5 кг

17,3–24 кг

Сырые дрова

Шура

96

Дрова

4 кг

38,4 кг*

Отапливается неутепленный дом и утепленная мансарда — 20 см минплита роквул (суммарная площадь 96 м2)

imorsh

75**

Дрова, евродрова

5-6,3 кг

37,5–47,2 кг*

Пол и кровля — сильно утеплены. Отапливается дом, утепленная мансарда и тамбур (суммарная площадь)

vladgri

250

Уголь

2,4 кг дров-эквивалент

60 кг***

Пересчет на дрова по данным пользователя. Отапливаются три уровня (суммарная площадь 250 м2)

* Отапливается и мансарда, т.е., два уровня.

** По позднему уточнению пользователя — 70 м2. Но все расчеты и графики уже были выполнены для 75 м2, и, поскольку такая малая разница (9%) не принципиальна, все оставлено для 75 м2. Тем более, что основные зависимости получены для одноуровневого отапливания, а не двухуровневого, как у этого пользователя.

*** Отапливается трехуровневый коттедж.


Из таблицы 2 следует, что самой популярной единицей абсолютного расхода дров за зимний день у разных пользователей является пуд — полтора пуда (и около того). Причем почти независимо от величины отапливаемой площади, которая в крайних случаях может отличаться практически на порядок.

Следует сказать, что данных опроса, конечно, мало для того, чтобы делать уверенные выводы. Кроме того, функция расхода дров является мультифакториальной — зависит от многих факторов, все из которых вряд ли можно учесть при простом опросе, хотя если бы пользователей было много, то полученные зависимости усреднились бы и были бы ближе к реальности.

Вмешивается также фактор кубатуры, поскольку двое пользователей отапливают и мансарду, а один — даже три этажа. Но учесть фактор кубатуры трудно, так как в случае многоуровневого отапливания теплопотери через крышу мансарды, как бы она ни была утеплена, мало совместимы с теплопотерями пользователей одного уровня отапливания, с буферными чердаками. Были предложения учитывать не площадь, а именно кубатуру, однако по названной причине это пока не кажется целесообразным. Возможно, в будущем кто-то такой опрос выполнит, но пока что основные данные получены для пользователей одного уровня, когда разница в высоте помещений (т.е., в кубатуре) вряд ли сказывается сильно по сравнению с разницей в площади.

Несмотря на названные неучтимые «степени свободы», некоторые общие предположения и заключения, тем не менее, сделать можно, хотя они и не будут носить окончательного характера в плане точных цифр. Но другие данные подобного рода, а также подобные исследования, нам не известны, и в практических целях можно пока пользоваться данными настоящей работы.

  1   2   3



Похожие:

И в сравнении с теоретическими расчетами автор: Lunarman Статья iconИ в сравнении с теоретическими расчетами автор: Lunarman Статья
Расход дров пользователями в зависимости от разных факторов и в сравнении с теоретическими расчетами
И в сравнении с теоретическими расчетами автор: Lunarman Статья iconСтатья 1. Предмет регулирования и цели настоящего Федерального закона Статья 2. Право на объединение в профсоюзы
Статья Уставы профсоюзов и их объединений (ассоциаций), положения о первичных профсоюзных организациях
И в сравнении с теоретическими расчетами автор: Lunarman Статья iconПатроны и винтовки от ahr.. 500. 585. 600 и. 700 Патроны от ahr в сравнении со своими «одноклассниками»
Патроны от ahr в сравнении со своими «одноклассниками». 700 Ahr. 600 Overkill. 585 Ahr. 585 Nyati. 577 N. E n. E ahr. 470 N. E. и....
И в сравнении с теоретическими расчетами автор: Lunarman Статья iconСтатья вторая Конституции Российской Федерации Название документа: «романовой-плаксиной о. А.» Документ Фонда «Защита нации» Автор документа: Сергей Сушинский фонд «защита нации»
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность...
И в сравнении с теоретическими расчетами автор: Lunarman Статья iconОтчет по учебной практике по управлению сельскохозяйственной техникой Студент: Гумаров Рустам Курс: II
Цель работы: Овладеть теоретическими знаниями и практическими навыками по технологии и организации основной обработки почвы
И в сравнении с теоретическими расчетами автор: Lunarman Статья iconСтатья Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Статья Цели и задачи государственной молодежной политики в Российской Федерации
И в сравнении с теоретическими расчетами автор: Lunarman Статья iconКонституция РФ. Статьи конституции, подтверждающие отсутствие суверенитета. 1 Статья 13. 2
Статья 13 Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной
И в сравнении с теоретическими расчетами автор: Lunarman Статья iconСтатья 2014
...
И в сравнении с теоретическими расчетами автор: Lunarman Статья iconСтатья Советская Украина есть суверенное и социалистическое государство
Статья Все полнота власти принадлежит трудовому народу, который выбирает от своего имени представителей в Советы депутатов
И в сравнении с теоретическими расчетами автор: Lunarman Статья iconНадежды Михайловны огненко (погосова), психолог, сказкотерапевт, автор популярных книг по сновидениям и сказкотерапии, автор методики «Цветная сказка»
Погосова), психолог, сказкотерапевт, автор популярных книг по сновидениям и сказкотерапии, автор методики «Цветная сказка», сертифицированный...
И в сравнении с теоретическими расчетами автор: Lunarman Статья iconBlank: 6-7-3
Отличный трек, хотя по технике опять же не максимум возможностей исполнителя, как мне кажется. Как всегда забавляют панчлайны, но...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Документы


При копировании материала укажите ссылку ©ignorik.ru 2015

контакты
Документы