Курс лекций Минск 2008 icon

Курс лекций Минск 2008


НазваниеКурс лекций Минск 2008
страница6/9
Размер0.62 Mb.
ТипКурс лекций
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Тема 8. Типология культуры


^ Вопросы для обсуждения


1. Типологические характеристики культур. Основные подходы и критерии типологизации культуры.

2. Этнонациональные типы культуры.

3. Социальные типы культуры.

4. Исторические типы культуры.


Основные понятия темы: культурный тип, типология культуры, доминирующая культура, субкультура, контркультура, маргинальная культура, элитарная культура, массовая культура, народная культура, этническая культура, национальная культура.


• • ■

^ 1. Типологические характеристики культур. Основные подходы и критерии типологизации культуры.


Рационально осмыслить все многообразие мира культуры, получить целостное понимание сущности конкретных культур невозможно без типологизации. Типология культур помогает осознать и свою собствен­ную культуру, увидеть то общее, что объединяет народы и одновременно отличает их друг от друга.

^ Понятия «тип» и «типология».

Рассмотрение такого сложного и многопланового явления, как культура, с неизбежностью требует систематизации, упо­рядочения, сравнения материала, его обобщения, без чего не­возможно рационально осмыслить все многообразие мира куль­туры, получить целостное понимание образов конкретных куль­тур. Эта задача решается путем выявления и характеристики типов культуры, построения ее типологии.

Понятие «тип» принадлежит к числу понятий большой общ­ности, что затрудняет его определение (от греч. тypos — отпе­чаток, форма, образец для. группы явлений). Слово «тип» ис­пользуют для обозначения чего-то однородного и обобщенно­го; типология означает определенную классификацию явлений по общности каких-либо признаков. Поэтому под типом куль­туры можно понимать общность черт, характеристик, прояв­лений культуры, отличающую данные культуры (культуру) от других, или фиксацию определенных, качественно однородных этапов развития культуры.

^ Типология культуры — это знание, понимание, описание, классификация проявлений культуры по какому-то принципу, какому-либо критерию (основанию, признаку), присущему всем культурам. Для построения типологии культуры представля­ются принципиальными следующие соображения. Во-первых, тип, типология культуры производны от понимания, трактовки, определения самого понятия «культура»; во-вторых, типо­логия культуры зависит от понимания природы культурно-ис­торического развития и многообразия; в-третьих, возможна ти­пология культуры с учетом фактора времени (синхронная) или без учета времени (диахронная); наконец, в-четвертых, для со­здания типологии культуры необходимо ясное представление о критериях обобщения феноменов культурного многообразия.

Существует множество подходов к типологизации культуры. К ним можно отнести, например, формационную типологию культур, которой придерживалась марксистская школа. В соответствии с такой типологией история разделя­лась на эпохи, или общественно-экономические формации. Далее утвер­ждается, что способ производства определяет надстройку, элементом ко­торой является культура. С изменением способа производства изменяется формация в целом и содержание ее культуры: меняется каче­ственный состав элементов культуры, характер связей, между ними, трансформируются ее функции, измеряется ее роль в системе духовных ценностей. Из этого делается вывод, что тип культуры совпадает с типом общественно-экономической формации, и в соответствии с этим в куль­турной истории человечества выделяются первобытный, рабовладельче­ский, феодальный, капиталистический и коммунистический типы куль­туры.

Реальная всемирная история — начиная с первобытного и кончая ка­питалистическим обществом — всего лишь предыстория человечества. Культура и духовная жизнь в эту эпоху не имеют самостоятельного зна­чения, поскольку особенности жизни человека и общества обусловлены способом производства и воспроизводства людьми своей материальной жизни. Материальное производство каждого общества развивается в та­кой последовательности: общинное производство, азиатский способ про­изводства, производство мелких производителей-собственников, наемный труд. Капиталистическая форма производства постепенно становится уни­версальной и наиболее эффективной, что позволяет человечеству шагнуть из доистории в историю, из царства необходимости в царство свободы.

Культура производна от экономических отношений в обществе, от господствующей формы собственности, формационная типология до­полнялась классовой типологией культур: каждый класс антагонистиче­ских формаций создавал свой тип культуры. При таком подходе анализ любого явления культуры начинался с его отнесения к одному из классов, к той или иной системе ценностей. История культуры в таком варианте предстает как борьба двух тенденций, двух типов культур — прогрессив­ной, выражающей интересы трудящегося класса, и консервативной — защищающей интересы эксплуататорского класса.

Существует другой подход к типологизации культур – теория локальных культур, сложившаяся к середине XIX в. Существование различающихся по своим характеристикам культур­но-исторических типов служит прямым доказательством того, что не су­ществует единой истории человечества, она представляет собой смену этих типов, каждый из которых живет своей собственной, обособленной жизнью. Любой культурно-исторический тип — это отдельная цивили­зация, не сводимая к другим и не выводимая из других. Каждый само­бытный культурно-исторический тип эволюционирует от этнографиче­ского состояния к государственному и от него к цивилизации.

Основоположниками данной типологии принято считать русского уче­ного Н.Я.Данилевского и немецкого мыслителя О. Шпенглера, которые резко критиковали традиционную для европейской науки схему историче­ского развития: древность — Средние века — Новое время, отвергали про­тивопоставление Восток — Запад, считали необходимым преодоление ев­ропоцентризма в понимании культурно-исторического развития человече­ства.

Однако широкое признание и распространение эта типология получила в культурологии и социологии XX в. В этот период наиболее известными ста­ли сочинения историка А. Тойнби и социолога П.А.Сорокина. Тойнби пред­ставил историю как совокупность культурно-цивилизационных типов, раз­личающихся между собой господствующими в них видами религии. По его мнению, историю каждой отдельной культуры можно понять не из самой себя, а лишь в сопоставлении с историей других культур. Поэтому основным предметом исследования должно быть не отдельное государство или челове­чество в целом, а цивилизация, которая не тождественна обществу, посколь­ку более продолжительна как по времени, велика по территории и много­численна по количеству населения.

Проблема типологии культур рассматривалась П. Сорокиным во взаи­мосвязи с проблемой динамики культуры и в контексте культурной истории человечества. Сорокин исходит из того, что культура есть не конгломерат раз­нообразных явлений, а системное образование, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают доминирую­щую ценность данного типа культуры. Именно доминирующая ценность и определяет тот или иной тип культуры.

Типологии культур, предложенные Н.Я.Данилевским, О.Шпенглером, П.А.Сорокиным получили свое освещение в предыдущих разделах данного курса. Здесь мы более подробно остановимся на типологии культур английского историка и социолога Арнольда Тойнби (1889—1975), изложенной им в работе "Постижение истории".

В ней он стре­мился осмыслить развитие человечества через процесс постоянно сме­няющих друг друга цивилизаций, употребляя этот термин в качестве си­нонима понятия «культура». Тойнби трактует цивилизацию не как орга­низм, формирующийся и развивающийся по биологическим законам, а как социальную целостность, в своем движении подчиняющуюся общим закономерностям общественного развития. Здесь он коренным образом расходится с Данилевским и Шпенглером, которые понимали цивилиза­ции как живые организмы, последовательно проходящие стадии зарож­дения, расцвета, плодоношения и гибели.

О сути цивилизаций Тойнби пишет, что каждая из них представляет собой локальное образование с только ему присущими чертами и харак­теристиками, никоим образом не напоминающее по своим признакам другие цивилизации. Единой цивилизации человечества как таковой нет. Есть множество цивилизаций, различающихся по своим ценностям, ти­пам культурно-творческой деятельности, направленности исторического развития и развитости материально-технического базиса. Сочетание и значение этих различий в каждой цивилизации индивидуально, что нахо­дит свое выражение в изобразительном искусстве, литературе, музыке. Тойнби считает, что «каждая цивилизация создает свой индивидуальный художественный стиль».

Свои идеи о развитии мировой истории Тойнби изложил в 12-том­ном труде «Исследование истории», который можно назвать вершиной в группе теорий локальных цивилизаций. Он начинает свое исследование с утверждения, что истинной областью исторического анализа должны быть общества, имеющие как во времени, так и в пространстве протяжен­ность большую, чем национальные государства. Эти общества были назва­ны им «локальные цивилизации». Как Данилевский и Шпенглер, Тойнби не признает единства человеческой цивилизации, считая эту концепцию результатом европоцентризма.

Тем не менее Тойнби не рассматривает ка­ждую локальную цивилизацию как обособленный и замкнутый организм. Он считает, что каждая цивилизация служит одной из множества ступе­ней на пути реализации человеком своего божественного предназначения. Поскольку человек пытается реализовать себя в самых разных областях, мы имеем дело с альтернативными локальными цивилизациями.

В основу цивилизаций Тойнби положил не язык, не этническую при­надлежность, а религию. На этом основании он выделил вначале 21, а позднее — 26 цивилизации. Это — западная, две православно-христиан­ские (Россия и Византия), иранская, арабская, индуистская, две дальне­восточные, греко-римская, сирийская (цивилизация семитских народов Ближнего Востока), индийская (цивилизация Хараппы), синическая (древнекитайская), минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, анд-ская, мексиканская, юкатанская, майя, египетская. Кроме того, Тойнби называет пять застывших цивилизаций — полинезийскую, эскимосскую, кочевую, оттоманскую, спартанскую. Говорит он также о мертворожден­ных цивилизациях — дальнезападной христианской (ирландской), даль­невосточной христианской (несторианской в Средней Азии), скандинав­ской и сирийской.

В связи с этим Тойнби задается вопросом: почему некоторые обще­ства оказываются неподвижными уже на ранних стадиях своего сущест­вования и не складываются в цивилизации, в то время как другие дости­гают этого уровня? Отвечая на этот вопрос, он говорит, что генезис циви­лизаций нельзя объяснить ни расовыми факторами, ни географической средой. Каждая цивилизация возникает в результате специфической комбинации двух условий: наличия в данном обществе 1) творческого меньшинства и 2) среды, не слишком благоприятной, но и не слишком враждебной для человека.

Общества, в которых перечисленные условия налицо, складываются в цивилизации. Группы, не обладающие ими, остаются на доцивилизационном уровне. Генезис рождения цивилизаций Тойнби описал в своей концепции «Вызова—Ответа». Развитие цивилизаций есть бесконечный процесс «вызовов — ответов», предъявляемых им различными внешни­ми факторами.

Умеренно неблагоприятная среда обитания бросает вызов обществу, на который общество отвечает через свое творческое меньшинство, находящее адекватный ответ. Так, первые вызовы, зафиксированные в человеческой ис­тории, были сделаны дельтами рек — Нила, Иордана, Тигра и Евфрата, Инда. В нильской долине ответом стал генезис египетской цивилизации, в долине Тигра и Евфрата — шумерской, в долине Инда — индской (хараппской) культуры. Но далеко не все племена сумели дать адекватный ответ. Поэтому многие общины охотников и собирателей просто вымерли, другие преврати­лись в пастухов, кочующих по степи. Народы, покинувшие ставшую неблаго­приятной территорию, ушли либо на север — и там встретились с вызовом северного холода, либо на юг — и попали под усыпляющее влияние тропиче­ского климата. Лишь те общины, которые ответили на вызов засухи измене­нием родины и образа жизни, породили древнеегипетскую и шумерскую ци­вилизации.

Итак, если цивилизация не находит достойного ответа на вызовы, то она сходит с исторической сцены. Если же ответ найден, то общество, ре­шая поставленную перед ним задачу, переводит себя в более высокое и совершенное состояние. Тойнби убежден, что отсутствие вызовов есть отсутствие стимулов к развитию цивилизаций. Он подчеркивает, что ци­вилизации существуют только благодаря постоянным усилиям субъекта исторического действия. Как только деятельность людей, направленная на создание условий для нормального существования, прекращается, ци­вилизации гибнут.

Концепция «вызова — ответа» имеет два слоя истории — сакраль­ный (священный) и мирской. В сакральном слое каждый вызов есть сти­мул к осуществлению людьми абсолютно свободного выбора между Доб­ром и Злом, который предоставлен им Богом. В мирском слое вызов — это проблема, с которой сталкивается цивилизация на пути историческо­го развития: ухудшение природных условий, необходимость преодоле­ния водных пространств и изменение человеческого окружения.

По мнению Тойнби, вызов может быть брошен и человеческим ок­ружением. Таков — стимул ударов, его классическим примером являет­ся греко-персидская война, за которой последовал небывалый расцвет греческой культуры. Называет Тойнби также и стимул давлений — дли­тельного непрерывного воздействия какого-то фактора. Пример ответа на подобный вызов: генезис русской цивилизации, которая, возникнув в результате принятия христианства, постоянно расширялась с помощью казаков, дававших ответ на вызов со стороны кочевников. Существует также стимул ущемления — развитие нового свойства в ответ на утрату с целью компенсации нанесенного ущерба. Именно так римские хри­стиане, загнанные в подполье, создали римско-католическую церковь и западную цивилизацию.

Тем не менее Тойнби отмечает, что вызов (особенно со стороны че­ловеческого окружения) не должен быть слишком суровым. Превыше­ние его оптимального уровня приводит к невозможности дальнейшего развития цивилизации. Это — одна из причин появления застывших и мертворожденных цивилизаций. А мощный начальный рывок в ответ на вызов, как это было у застывших цивилизаций, вызывает лишь последую­щее прекращение всякого развития. Он недостаточен, чтобы за генези­сом последовал рост. Поэтому оптимален вызов, стимулирующий успеш­ный ответ и включающий при этом инерционную силу, способствую­щую движению вперед.

Другая причина в том, что рост цивилизации не означает географиче­ского распространения общества. Природная экспансия ведет не к рос­ту, а к задержке развития и разложению. Подобным же образом рост ци­вилизаций ограничивается техническим прогрессом и увеличивающейся властью общества над окружающей средой. Наоборот, Тойнби формули­рует закон этерификации — прогрессирующего упрощения, когда пере­ходят к использованию все более тонких энергий. Это фактически не по­теря, а приобретение. Рост цивилизаций также заключается в прогрес­сивном внутреннем самоопределении, в переходе от грубых форм религии к более возвышенным и сложным формам религиозного созна­ния и культуры.

Также процесс роста цивилизаций с точки зрения внутриобществен-ных и межличностных отношений неразрывно связан с непрерывным «уходом и возвратом». Творческое меньшинство на некоторое время покидает историческую арену, чтобы позднее вернуться, найдя новый ус­пешный ответ на новый вызов среды. Этот шаг может быть сделан как добровольно, так и по принуждению. Затем, в изоляции, время поэтиче­ских и интеллектуальных находок сменяется здравомыслием и система­тикой. После этого следует неизбежное возвращение, при этом сделан­ные открытия облекаются в форму, понятную нетворческому большин­ству. Так, в истории еврейства II в. до н. э. фарисеи отделили себя как от сторонников эллинизации, так и от ее противников. Спустя два века из их среды вышел Иисус, стерший грани между эллином и иудеем.

Нередко возвращение творческого меньшинства ведет к конфлик­там, революции. Но даже если обращение нетворческого большинства происходит сразу, все равно покой сменяется бурей, мир — конфликтом. А примирение всегда краткосрочно, впрочем, какое-то время большин­ство стремится подражать меньшинству — возникает мимезис. Тем не менее духовная пропасть между творческим меньшинством и большин­ством сохраняется. Так возникает необходимость очередного «ухода и возврата». Поэтому рост цивилизации можно сравнить с последовательностью шагов, когда каждый шаг требует следующего, пока пешеход не преодолел всего расстояния от исходного пункта до конечной цели.

Рано или поздно любая цивилизация приходит к неизбежному кон­цу. Тойнби отмечает, что из 26 цивилизаций не менее 16 уже мертвы, две из оставшихся (полинезийская и кочевая) находятся при последнем из­дыхании, семь из восьми оставшихся испытывают постоянное воздейст­вие западной цивилизации, и шесть из них демонстрируют все признаки надлома и начавшегося разложения,

Тойнби подчеркивает, что упадок цивилизаций нельзя объяснить ни космической необходимостью, ни географическими факторами, ни расо­вым вырождением, ни нападением внешних врагов, ни упадком техники и технологии. Главное различие между ростом и разложением в том, что в фазе роста цивилизация успешно отвечает на новые вызовы, а в стадии разложения те ответы, которое дает творческое меньшинство, оказыва­ются неудачными, поэтому вызов остается без ответа. Таким образом, цивилизации сами губят себя.

Фаза упадка цивилизации распадается на три подфазы: надлом ци­вилизации, ее разложение и исчезновение.

Надлом цивилизаций Тойнби объясняет тремя причинами:

• упадок творческих сил меньшинства;

• ослабление мимезиса (добровольного подражания) со стороны большинства;

• утрата социального единства в обществе как едином целом.

Между надломом и гибелью цивилизации нередко проходят века и ты­сячелетия. Так, надлом египетской цивилизации произошел в XVI в. до н. а, а погибла она только в V в. н. э. В течение двух тысяч лет она существовала в «окаменевшем» состоянии, «жизни в смерти». Но как бы долго ни длилось подобное «окаменение», рано или поздно цивилизация должна исчезнуть на­всегда. Западное общество, по Тойнби, также обнаруживает все признаки надлома и разложения, и мы можем лишь молиться об отсрочке его конеч­ной гибели.

Такова общая природа упадка цивилизаций. Тойнби подробно ана­лизирует фазы, а также называет ряд симптомов упадка. Начинается все с того, что творческое меньшинство, опьяненное победой, начинает «по­чивать на лаврах», считать относительные ценности абсолютными. Оно теряет свою харизму, из-за чего большинство отказывается подражать или следовать ему. Поэтому ему все чаще приходится использовать силу, чтобы контролировать внутренний и внешний пролетариат. Внутрен­ним пролетариатом Тойнби называет людей, нещадно эксплуатируе­мых, ставших изгоями в собственном обществе. Внешний пролетари­ат — это представители примитивных обществ, окружающих гибну­щую цивилизацию. Когда происходит надлом цивилизации, новое правящее меньшинство пытается узурпировать не принадлежащее ему наследство. За этим следует нравственное отчуждение большинства насе­ления как внутри страны, так и в окружающих примитивных общест­вах — возникает пролетариат.

Как правило, в этот период меньшинство рождает универсальное (все­ленское) государство, подобное Римской империи, созданной эллинистиче­ским господствующим меньшинством для сохранения себя и своей цивили­зации. Творческое меньшинство становится рабом косных установок и само ведет себя и свою цивилизацию к гибели.

В этот момент внутренний пролетариат отделяется от меньшинства и часто создает универсальную (вселенскую) церковь. Когда универсальное го­сударство господствующего меньшинства будет разрушено, эта церковь ста­нет мостом и основанием для новой цивилизации. Именно такую роль сыг­рали буддизм и христианство.

Падение цивилизации обычно связано с тем, что внешний пролета­риат организуется и начинает нападать на разрушающуюся цивилиза­цию. Это приводит к распрям и войнам. Падение цивилизации связано также с расколом в душах людей — в этот период возникает несколько основных типов личностей:

• архаисты и футуристы — для них характерно стремление уйти от настоящего, от современных ценностей в прошлое или будущее, часто насильственно;

• отшельники и аскеты — выбирают пассивный путь ухода от мира;

• гедонисты — стремятся наслаждаться моментом;

• мученики — пытаются ценой своей жизни посеять семена нового. В итоге Тойнби констатирует, что единственный плодотворный путь в этих обстоятельствах — преображение, перенос цели и ценностей в сверхчувственное царство Божье. Это не остановит разложения цивили­зации, но станет шагом вперед к созданию новой, дочерней цивилиза­ции, а также в процессе возвышения человека к сверхчеловеку, от града земного к граду Божьему. Такова для Тойнби цель истории.

Во второй половине XX в. очень популярна была концепция типоло­гии культур немецкого философа ^ К. Ясперса. Согласившись с критикой европоцентризма и основными идеями теории локальных цивилизаций, Ясперс вместе с тем настаивает на идее единства мирового историческо­го процесса. По сути дела, он возвращается от циклического толкования истории к христианской идее линеарной истории, имеющей начало и конец, смысл и цель.

Исследуя историческое развитие культуры, Ясперс вводит понятие «осевого времени», которое фиксирует некий эпохальный сдвиг в жизни народов Средиземноморья и сопредельных с ними народов, случивший­ся в VI в. до н. э. и положивший начало европейской истории. «Осевое время» культуры, по Ясперсу, — это своего рода «центр» истории, стерж­невое начало мирового исторического процесса, указавшего путь универ-сальному, единому развитию человечества. Но эта идея до сих пор не реа­лизовалась, несмотря на то, что в рамках европейской культуры для этого уже созданы практические условия.

«Осевое время» основывается на вере, объединяющей все человечество. Ясперс убежден, что общей для человечества верой может быть только фило­софская вера, имеющая глубокие корни в исторической традиции, более древняя, чем христианство или ислам. Время рождения (между 800 и 200 гг. до н. э.) философской веры — это и есть искомая «ось» мировой истории, или «осевое время». Тогда же возникли — в Китае, Индии, Персии, Палестине и Древней Греции — духовные движения, сформировавшие тот тип человека, который живет и в настоящее время. «Осевое время» — это время рождения и мировых религий, пришедших на смену язычеству, и философии, пришед­шей на смену мифологическому сознанию. «Осевое время» кладет конец не­посредственному мифопоэтическому отношению человека к миру и к само­му себе. Это пробуждение духа и стало, по Ясперсу, началом общей истории человечества, которое до того было разделено на локальные, не связанные ме­жду собой культуры.

Ясперс делит всю историю человечества на три последовательно сме­няющих друг друга периода: доисторический, исторический и мировой истории. Каждый из них отличается своей спецификой, обусловленной соответствующим типом культуры.

В доисторическую эпоху господствующим типом культуры был доосе-вой, когда человек только становился человеком, осваивал систему языка. Слитность с природой породила мифологическое миросозерцание и мышле­ние. В этот период люди были вынуждены объединяться и общаться в целях обеспечения своего биологического существования, что определяло их отно­шение к окружающему миру и другим людям, обусловливало специфику их коммуникативных связей. Доисторический период завершился приблизи­тельно в конце IV тысячелетия до н. э., когда стали формироваться великие культуры древности: шумерская, египетская, эгейская.

Следующая фаза в культурной истории человечества — исторический период — создала другой тип культуры — осевую культуру. Внутри этой культуры начинает развиваться тип человека близкого к современному. Глав­ным итогом этого периода стал культурный переворот, положивший начало «осевому времени» и «оси мировой истории». Были заложены основы науч­ных и философских знаний, искусства, мировых религий, произошел переход от мифологического мышления к мышлению рациональному, к науке, а так­же от непосредственного отношения человека к самому себе и миру к каче­ственно новому уровню осознания самого себя. Человек постиг самого себя как личность.

Третья историческая фаза — мировая история — формирует глобальное единство человечества и единую мировую культуру.

Сторонники концепции многофакторного развития культу­ры считают, что культура складывается из многих компонен­тов, которые в равной степени участвуют в культурной эволю­ции, и среди них нельзя выделить какой-либо ведущий. Так, французские культурологи-структуралисты отрицают, что эко­номика может служить определяющим фактором развития культуры. По их мнению, для каждого общества характерен свой особый детерминизм, обусловленный культурой общества и лежащим в ее основе структурообразующим элементом. С этой точки зрения развитие культуры можно понять, не выделяя ее отдельные компоненты, а рассматривая действие общей их системы со структурой, не зависящей от специфики много­образных составляющих;

Некоторые исследователи предприняли попытки установить закономерности, лежащие в основе возникновения и развития тех или иных типов культуры, а также вскрыть главный эле­мент, который обусловливает данный тип независимо от того, является ли он уникальным или в той или иной степени присущ различным культурам. Так, можно положить в основу типологии культуры методологический принцип, в соответствии с ко­торым тип культуры определяется присущими ей формами и способами познания; именно они диктуют организацию опыта, норм, идеалов, идей, доминирующих в данном обществе. Это позволило различить два типа культур — восточные и западные.

Изложенное выше свидетельствует о многообразии подхо­дов к проблеме типологии культуры, которая должна осуществляться на осно­ве определенного критерия, ставшего единым логическим основанием выделения культурных типов. В силу чрезвычайной сложности и многогранности куль­туры таких критериев может быть несколько. Например, исторический критерий связан с рассмотрением культуры с точки зрения ее развития во времени и определением места конкретной культуры в культурно-историческом процессе. Этнонациональный критерий предполагает выделение культурных комплексов, присущих различным этносам. Социальный критерий направлен на выявление культурных особенностей различных социальных групп, отличающихся по своему статусу в общественной иерар­хии (отношение к собственности, размер дохода, пре­стиж и т.д.). Соответственно этим критериям можно рассмотреть этнонациональные, социальные, исторические типы культуры.

1   2   3   4   5   6   7   8   9

Похожие:

Курс лекций Минск 2008 iconКурс лекций Минск 2008
Основные понятия темы: культура, культурология, структура культурологического знания, предмет культурологии, задачи культурологии,...
Курс лекций Минск 2008 iconКурс лекций Повышай свои навыки задаром!
Объединенное студенческое научное общество приглашает всех желающих на курс лекций
Курс лекций Минск 2008 iconЛекция 12. Эволюция Российского государства и общества в первой половине XIX века проф. Миненко Н. А., асс. Шалымов А. Ю. История России с древнейших времен до второй половины XIX века Курс лекций. Ч. 1
Курс лекций. Ч. Под ред академика Личмана Б. В. Уральский гос тех ун т, Екатеринбург, 1995
Курс лекций Минск 2008 iconУниверситет Дмитрия Пожарского рад пригласить Вас на курс лекций
Дмитрия Пожарского рад пригласить Вас на курс лекций, посвящённых латинской палеографии и истории письма в Западной Европе эпохи...
Курс лекций Минск 2008 iconКурс лекций по ароматерапии в италии (Регион тоскана) + вводный курс итальянского языка
Средневековый городок, термальные источники в котором известны еще со времен этрусков и римлян
Курс лекций Минск 2008 iconКурс лекций по медицинской микробиологии, вирусологии и иммунологии. В 2 частях: Учебное пособие. Омск, 2002. с
Рудаков Н. В. Краткий курс лекций по медицинской микробиологии, вирусологии и иммунологии. В 2 частях: Учебное пособие. Омск, 2002....
Курс лекций Минск 2008 iconЗаконодательство о правоохранительных органах
Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность: Курс лекций: в 2 ч. Краснодар, 2010
Курс лекций Минск 2008 iconКурс лекций хт классификация природных ресурсов
Добыча полезных ископаемых на Земле приводит к быстрому истощению невозобновляемых
Курс лекций Минск 2008 iconКурс лекций Алматы 2007
Значение и роль маркетинговых исследований, связь дисциплины с другими экономическими и маркетинговыми курсами
Курс лекций Минск 2008 iconМетодические указания по профилактике стоматологических заболеваний у детей, Москва, 2008
Мельниченко Э. М. «Профилактика стоматологических заболеваний у детей». Минск,1999
Курс лекций Минск 2008 icon2. Варианты заданий Задание Реферат
Для выполнения задания 1необходимо изучить курс лекций, а также дополнительную научную литературу
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Документы


При копировании материала укажите ссылку ©ignorik.ru 2015

контакты
Документы