Лекция по дисциплине: «Социология» Тема 16. Формирование мировой системы Доктор социологических наук icon

Лекция по дисциплине: «Социология» Тема 16. Формирование мировой системы Доктор социологических наук


НазваниеЛекция по дисциплине: «Социология» Тема 16. Формирование мировой системы Доктор социологических наук
Размер93.5 Kb.
ТипЛекция


Академия социального управления


ЛЕКЦИЯ




По дисциплине: «Социология»


Тема 16. Формирование мировой системы




Доктор социологических наук,

профессор Григорьев А.А.


Москва - 2013


Тема 16. Формирование мировой системы


Вопросы темы:

1. Становление мировой системы как сообщества независимых суверенных государств.

2. Развитие теоретических представлений о мировой системе.

3. Теории модернизации.

4. Образы возможного мирового порядка.

5. Место России в мировом сообществе.


1. Становление мировой системы как сообщества независимых суверенных государств


С глубокой древности люди стремились расширять свое общение и взаимодействие. Уже их первые поселения контактировали  торговали или воевали, заключали договоры, общались между собой. Так возникали крупные социальные образования, города, центры культуры и цивилизации. Центры культуры и цивилизации возникали не только в Европе. Высокого уровня развития достигли в древности культуры Китая, Индии, Японии, Ближнего Востока и Центральной Америки.

В Китае примерно тогда же, когда в античной Греции существовали города-полисы, сложились территориальные образования, использовавшие военные средства в борьбе за господство.

В XXI вв. своего расцвета достигает арабская цивилизация того времени, в т. ч. арабо-мусульманская культура. В Европе это была эпоха «темных веков», а Япония подпала под сильное культурное влияние Китая. Впоследствии (с XVI в.) Япония изолировалась от остального мира, прежде всего от европейских цивилизационных влияний, вплоть до 1860-х гг., когда ее правители приступили к индустриализации страны.

В Латинской Америке цивилизация майя достигла наибольшего развития в IIIХ вв., а ацтеков и инков  к XV в. В Экваториальной Африке одно из самых ранних королевств образуется в Гане примерно в V в. В целом же африканские государства формируются после X в., но потом, начиная с XVI в., оказываются в сильной зависимости от европейцев, своей работорговлей открывших жестокий период истории континента.

Европа становится доминирующим регионом в мире примерно в XVXVI вв., с эпохи Ренессанса и Реформации. На том этапе исторического развития человечестве географические открытия позволили европейским странам овладеть новыми территориями; вместе с тем европейцы вновь обратились к классической культуре античных Греции и Рима, что повлияло на мироустройство в целом.

Важную историческую веху во всемирном развитии знаменовало подписание Вестфальского договора в 1648 г. после окончания Тридцатилетней войны в Европе  именно тогда были заложены принципы формирования новой политической организации мира, распространившейся затем по всей планете и просуществовавшей до наших дней.

Вестфальский мир дал начало становлению новой системы международных отношений, впоследствии названной государственно-центристской моделью мира. Это стало возможным благодаря признанию принципа национального суверенитета в качестве одного из главных оснований международного общения: каждое государство обладает всей полнотой власти на своей территории и определяет собственную внешнюю политику, а другие государства обязаны уважать данное право. Именно с такой точки отсчета европейцы выстраивали структуру внутри- и межгосударственных отношений, подбирали соответствующие ей механизмы управления, определяли необходимые политические и юридические нормы. С тех пор государство стало центром, исходной единицей для создания мировой системы.





К началу XX в. на мировой сцене опять сменилась конфигурация ведущих держав: в их числе стали заметны, прежде всего, США, а также Япония, Германия и Италия. С этого времени Европа перестала быть единственным континентом, где формировались новые страны-лидеры.

Знаменательными для XX столетия явились две мировые войны. Первая мировая война (19141918) закончилась поражением Германии. ^ В июне 1919 г. в Версале был подписан мирный договор с Германией, зафиксировавший ее новые территориальные границы; отдельные мирные договоры были заключены и с союзниками этой державы. Версальский пакет соглашений положил начало организации международного порядка, ориентированного на обеспечение мирных основ отношений между государствами, в т. ч. путем инициатив по созданию систем коллективной и региональной безопасности.




После окончания Второй мировой воины (19391945) была сконструирована следующая система международных отношений  Ялтинско-Потсдамская,  как и предыдущие, признанная частью Вестфальской модели мира. Положение о балансе сил стало одним из ключевых элементов мироустройства второй половины XX в. Однако в геополитическом и военно-стратегическом планах мир оказался разделенным на сферы влияния между двумя сверхдержавами  СССР и США  и их союзниками. Впоследствии такая структура миропорядка была определена как биполярная (двухполюсная).





На рубеже 1990-х гг. после крушения «реального социализма» в СССР и странах Центральной и Восточной Европы, распада Организации Варшавского договора, а затем и самого Советского Союза, что означало фактическое прекращение холодной войны, началось переоформление международных отношений, определение новых принципов безопасности и сотрудничества свободной ассоциации государств.


С распадом СССР и победой Запада в холодной войне многие аналитики, особенно в США, вслед за ^ Фрэнсисом Фукуямой, автором статьи «Конец истории?» (1989), предрекали в дальнейшем отсутствие силовых методов разрешения споров, вооруженных конфликтов ввиду полной победы либерально-демократического подхода к строению политической системы мира и международных отношений. Затем резкое усиление напряженности, всплеск ряда вооруженных конфликтов породили прямо противоположные настроения, теоретически сформулированные в 1993 г. С. Хантингтоном как вероятное столкновение цивилизаций. Большинство исследователей, изучающих современный миропорядок, соглашаются с тем, что в конце XX столетия мир переживает некий критический перелом, который они квалифицируют как «точку бифуркации» (раздвоения), «переходный возраст», эпоху неопределенности и т. д. В любом случае имеется в виду период неких качественных преобразований, меняющих суть и смысл самой структуризации мира.


Таковы в общих чертах этапы становления мировой системы как сообщества независимых суверенных государств, которая получила наименование «Вестфальской». Она просуществовавала в различных модификациях более 350 лет.

Вплоть до начала XX века человеческое сообщество имело выраженную мозаичную структуру, элементами которой были отдельные этнические общности, хозяйственные единицы и структуры, объединённые в национальные государства.

В течение минувшего столетия количество национальных государств в мире увеличилось в несколько раз и достигло более 200 стран. Одновременно активизировались процессы миграции (каждый год свыше 5 млн чел. пересекают международные границы, чтобы переехать жить в другую страну) и взаимодействия населения разных регионов и стран, что привело к необходимости пересекать все новые и новые границы.

Глобализация качественно меняет все сферы общественной жизни в соответствии с тенденциями сближения, конвергенции, унификации и модернизации. Мировое сообщество все более становится целостной взаимозависимой социальной системой.

^ Мировое сообщество сегодня – это более 7 миллиардов человек, говорящих почти на 2800 языках, более 200 стран, находящихся на разных ступенях исторического, экономического, социального, политического и культурного развития. Многие современные государства объединены в союзы, блоки, международные и региональные организации. Мировое сообщество представляет собой гигантскую систему систем, или социетальную макросистему, в которой функционируют в противоречивом единстве и взаимодействии различные ее стороны, элементы и звенья.

Важнейшей тенденцией в формировании мирового сообщества является постоянное увеличение количества и влияния на мировые процессы международных субъектов, создаваемых на основе договоренностей между государствами. К ведущим субъектам международных отношений, непосредственно создаваемых государствами, относятся их международные политические или военно-политические организации. Среди них: Организация Объединенных Наций (ООН), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Европейский Союз (ЕС), Лига арабских стран (ЛАГ), Организация американских государств (ОАГ), Организация африканского единства (ОАЕ), Организация Североатлантического договора (НАТО), Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), Содружество Независимых Государств (СНГ), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС, куда, помимо России, входят Китай, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан) и др.

Одним из активно формирующихся и играющих всё более значимую роль в мировой системе в последние годы объединений государств является БРИКС. БРИКС (англ. BRICS) — группа из пяти быстро развивающихся стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика (Brazil, Russia, India, China, South Africa). Сокращение BRIC было впервые использовано в 2001 года. До 2011 года по отношению к организации использовалась аббревиатура БРИК. В связи с присоединением ЮАР к БРИК 18 февраля 2011 года группа стала носить название BRICS.





Члены БРИКС характеризуются как наиболее быстро развивающиеся крупные страны. По мнению исследователей, к 2050 году суммарно экономики стран группы по размеру превысят суммарный размер экономик самых богатых стран мира (Большой семёрки). Выгодное положение этим странам обеспечивает наличие в них большого количества важных для мировой экономики природных, трудовых и интеллектуальных ресурсов.

К числу важных субъектов международных отношений относятся также авторитетные международные общественные и профессиональные организации: Международный валютный фонд (МВФ), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Всемирная федерация профсоюзов (ВФП), Всемирный Совет Мира (ВСМ), Международная демократическая федерация женщин (МДФЖ) и др.


^ 2. Развитие теоретических представлений о мировой системе


Концептуальные подходы к осмыслению международных отношений на протяжении истории постоянно развивались и неоднократно изменялись. В настоящее время основными считаются такие обобщенные теоретические подходы (школы), как реализм (неореализм), либерализм (неолиберализм), неомарксизм и постмодернизм.

^ Теоретическая школа реализма своими идеями восходит к работам Макиавелли, Гоббса и др. В предельно краткой формулировке реалистический подход сводится к двум тезисам. Во-первых, отсутствие в мире центральной власти  основной для государств фактор, который заставляет их ориентироваться в первую очередь на свою защиту, безопасность и возможно более полное обеспечение собственных интересов. Во-вторых, сотрудничество различных стран  это результат сходства национальных интересов, противостояние  следствие их различия. Peaлизм в качестве научной школы подчеркивает роль национальных интересов и принципа силы, а также критикует «наивный идеализм» рассмотрения международных отношений межвоенного периода.

^ Либеральное видение развития мировой системы исходит из того, что взаимодействие государств на мировой сцене, в целом ориентированное на то, чтобы покончить с войной, утвердить мир и экономическое процветание, обязательно должно регулироваться, и прежде всего межправительственными организациями. Государства при либеральном подходе, как и у реалистов, признаны главными участниками международных отношений (акторами на мировой сцене), но вовсе не единственными, что наряду с ними действуют межправительственные и неправительственные организации (правозащитные, экологические, феминистские, транснациональные корпорации, так называемые внутриполитические регионы и т. д.). Фактор силы не оценивается столь высоко, как у реалистов. Более эффективные средства влияния  экономические и правовые рычаги.

^ Марксистские идеи после второй мировой войны нашли развитие в «теории зависимости», разработанной в Латинской Америке и отражающей реалии этого региона, соответствующие, впрочем, также ситуации в Африке и Юго-Восточной Азии. Один из основоположников этой теории, П. Пребишч подразделял мировую экономику на доминирующий «центр», включающий высокоразвитые индустриальные державы, и отсталую «периферию», представленную аграрными странами. Самовоспроизводящийся механизм зависимости обусловливается постоянным неравноправным обменом центрального капитала и технологий на периферийные трудовые и природные ресурсы.

Некоторые исследователи указывают и на позитивные аспекты этого процесса. Приток капиталов в страны «третьего мира» постепенно способствует возникновению островков высокотехнологичной экономики, формированию местной рабочей и менеджерской элиты, развитию образования, появлению среднего класса. Со временем количественные изменения могут приводить к качественному скачку, примером которого может служить развитие новых индустриальных стран.

^ Новые индустриальные страны (НИС) — группа развивающихся стран, в которых за последние десятилетия произошёл качественный скачок социально-экономических показателей. Экономика этих стран за короткий срок совершила переход от отсталой, типичной для развивающихся стран, к высокоразвитой.

Общие черты новых индустриальных стран:

  • — демонстируют самые высокие темпы экономического развития (8 % в год у НИС 1 волны);

  • — ведущей отраслью является обрабатывающая промышленность;

  • — экспортоориентированная экономика;

  • — активная интеграция

  • — образование собственных транснациональных корпораций, не уступающих ТНК ведущих стран мира;

  • — большое внимание уделяется образованию;

  • — использование высоких технологий;

  • — привлекательны для ТНК вследствие дешевизны рабочей силы, обладания значительными сырьевыми ресурсами, развития банковского и страхового сектора;

  • — главная визитная карточка — производство бытовой техники и компьютеров, одежды и обуви.


^ Мир-системная теория  самый, вероятно, известный вариант неомарксизма. Ее основы разработал современный социолог Иммануил Валлерстайн.








Согласно этой теории, человечество в своем развитии проходит три стадии.

  • Первая — это стадия «мини-систем», т. е. небольших экономически замкнутых образований с внутренним разделением труда и общей культурой. Они функционируют в первобытном обществе и доживают до периода аграрных цивилизаций.

  • Далее следует стадия «мировых империй», военно-политическими средствами объединяющие существовавшие прежде национальные «мини-системы». В их основе лежит аграрная экономика, поддерживаемая административно-бюрократическими средствами, жесткими налогами, постоянным стремлением к экспансии.

  • В начале XVI века приходит черед третьей стадии — «мировых систем». Регулирующие функции переходят от государства к рынку. Капитал подчиняет себе политику и идеологию. Мировое сообщество стратифицируется, в нем выделяются три уровня государств: центральные, полупериферийные и периферийные. Крушение бывших коммунистических государств приводит к всеобъемлющей мировой системе, интегрирующей все человечество в рамках иерархической структуры.



Рис 1. Представления о структуре мира в мир-системной теории


Постмодернистский подход, иногда именуемый постструктурализмом, сложился в 1980-е гг. сперва как реакция на модели неореализма и неолиберализма и под влиянием неомарксизма для поисков иной теоретической альтернативы в понимании мировых процессов. Исследователи-постмодернисты говорят о кризисе современного миропорядка, обусловленном переходом к эпохе Постмодерна. По их мнению, первый, второй и третий миры значительно сблизились между собой по своим характеристикам. Чем быстрее универсальные принципы распространяются в мировом сообществе, тем настойчивее его отдельные самостоятельные элементы заявляют о собственных интересах. Постмодернисты рассматривают мир как некий социальный конструкт, который надо не объяснять, а изменять.

Культуролог ^ У. Ганнерс предложил теорию «глобальной ойкумены». В античные времена древние греки употребляли этот термин для обозначения известного им обитаемого мира, подчиняющегося общим культурным закономерностям. Сейчас такой «ойкуменой» становится вся Земля.

По мнению У.Ганнерса, культурные коммуникации в пределах глобальной ойкумены не гомогенны и обладают преобладающей направленностью от центра к периферии. Центр, правда, не монолитен и включает ряд разнокачественных культурных «узлов» глобального (США, Европа, Япония) и регионального (Мексика, Ватикан, Мекка) значения, транслирующих свои культурные образцы на периферию. Обратные потоки имеют ограниченное значение (музыкальные ритмы, «экологическая мода»).

Ганнерс предлагает четыре возможных сценария культурной унификации: «глобальная гомогенизация»; «насыщения»; «периферийной коррупции»; «созревания».

1). В случае «глобальной гомогенизации» наступает полное и всеобъемлющее доминирование западной массовой культуры при практически полном исчезновении местной специфики.

2). В сценарии «насыщения» результат в основном тот же, но исчезновение оригинальных культур происходит постепенно, за счет постоянного давления внешних культурных образцов.

3). Сценарий «периферийной коррупции» предполагает разложение и упадок западной культуры в регионах мира. При этом высшие ценности западной культуры уступают место примитивным квазиценностям, а нравственные идеалы заменяются на свою противоположность: демократия — на деспотию, равенство — на семейственность, свобода — на ожесточенную грызню.

4). Единственную оптимистическую ноту вносит сценарий «созревания», означающий свободный взаимообогащающий диалог культур периферии и центра. Местные культурные элиты выполняют фильтрующую функцию, отбирая из центробежного потока наиболее подходящие формы и образы и наполняя их самобытным содержанием. В итоге происходит «креолизация» культуры, т. е. возникновение культурного сплава, интегрирующего все лучшие достижения мировых сообществ.

^ Никлас Луман в своей работе «Общество как социальная система» в противовес традиционному представлению общества в пространственных границах государства или страны трактует современное общество как всеохватывающую социальную систему глобального масштаба. «Мировое общество – это со-бытие мира в коммуникации» - пишет он.. «Лишь политическая, а вместе с ней и правовая системы современного общества регионально дифференцируются в форме государств. Все остальные оперируют независимо от пространственных границ»1.

Таким образом, общая тенденция выражается переходом от представлений о мировом сообществе как сосуществовании независимых суверенных государств к представлениям о целостной глобальной мировой системе, в развитии которой все большую роль играют различные коммуникативные связи.


^ 3. Теории модернизации


Среди теорий социальных изменений в мире важное место занимают теории модернизации. Все они исходят из определенного представления о современности. При этом набор признаков, характеризующих современность, постоянно корректировался.

Первый набор признаков современности представил Огюст Конт, в который он включал:

а) концентрацию рабочей силы в городах;

б) организацию труда с ориентацией на эффективность и эксплуатацию;

в) использование науки и новейшей технологии в производственном процессе;

г) появление явного или скрытого антагонизма между работодателями и работниками;

д) растущие контрасты и социальное неравенство;

е) экономическую систему, опирающуюся на индивидуальное предпринимательство и свободную конкуренцию.

Все классики социологии вносили свои коррективы в понимание современности. В конце XX века ^ Кришан Кумар попытался обобщить существующие представления о современности и свел их к пяти признакам:

- индивидуализм: человек в современном обществе свободен от навязываемых ему прежде групповых связей и зависимостей. Он обладает небывало широкими правами не только как гражданин, член общества, но и как личность, и может сам формировать свою биографию и лично несет ответственность за все свои успехи и поражения;

- дифференциация: выбор из множества вариантов, из различных возможных решений, расширяющееся поле «жизненных шансов»;

- рациональность: апофеоз разума, логики, расчета, объективности, эффективности;

- экономизм: большая часть жизни протекает в сфере экономики, производства и потребления, все ценности в конце концов сводятся к экономической стороне жизни;

- экспансивность: тенденция современного образа социальной жизни к расширению во всех сферах жизнедеятельности.

В последние годы исследователи начали выделять признаки «поздней современности». Энтони Гидденс, например, к числу таких признаков относит:

- новую форму доверия, связанную с взаимодействием со сложными безличностными комплексами (системы коммуникаций, финансовые рынки, СМИ, энергетические и другие системы);

- появление новых форм риска, связанных с цивилизационным, социальным и техническим развитием;

- непрозрачность, неопределенность, нестабильность ситуаций действия;

- прогрессирующая глобализация социальной жизни.

^ П. Штомпка различает три понятия модернизации:

1) синоним прогресса, движения общества в сторону улучшения;

2) синоним «современности», т. е. комплекса социальных, политических, экономических, культурных, технологических и иных трансформаций, происходивших на Западе с XVI по XX век;

3) усилия отсталых обществ догнать уже модернизированные («догоняющая» модернизация»).

Первоначально теории модернизации трактовали этот термин преимущественно в последнем смысле. Ведущий специалист по проблеме модернизации С. Н. Эйзенштадт дал ей следующее определение: «Модернизация — это процесс изменения в направлении тех типов социальности, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с семнадцатого по девятнадцатый век, затем распространились на другие европейские страны, а в девятнадцатом и двадцатом веках — на южноамериканский, азиатский и африканский континенты». Похожее определение дает Р. Бендикс: «Под модернизацией я понимаю тип социальных перемен, имеющий корни в английской индустриальной и французской политической революциях. Он заключается в экономическом и политическом процессе отдельных обществ-первопроходцев и последующих переменах у отстающих». Исходя из этого модернизация практически отождествлялась с вестернизацией.

В соответствии с указанными теориями, модернизация — комплексный процесс, охватывающий все стороны общественной жизни. Можно сформулировать следующие частные критерии, реализация совокупности которых позволяет говорить о полной модернизации общества:

в социальной области: разделение функций, выполняемых разными индивидами в обществе, разделение сфер частной и общественной жизни, вытеснение отношений личной зависимости между людьми отношениями вещной зависимости;

в экономике: применение технологий, основанных на научном знании, появление вторичного (промышленность, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, углубление общественного и технологического разделения труда, развитие рынков капитала, товаров и труда;

в политической области: образование централизованных государств, разделение властей, участие широких масс населения в политической деятельности, установление демократии, формирование осознанных интересов различных социальных групп;

в духовной области: дифференциация культурных систем и ценностных ориентации, секуляризация образования и всеобщая грамотность, плюрализм в науке, философии, религии, развитие средств массовой информации, приобщение населения к достижениям культуры.

^ Механизм модернизации в развитых странах можно описать следующей схемой:

1) зарождение новых идей как реакция на кризисные явления в обществе, изменение ценностных ориентации у большинства или по крайней мере у активной части населения;

2) появление социальной силы, выдвигающей идеи обновления;

3) выход субъектов модернизации на арену идейно-политической борьбы и создание благоприятных социально-политических и правовых условий модернизации;

4) осуществление модернизационных изменений как «снизу» (благодаря инициативе субъектов обновления), так и «сверху» (с помощью мер государственного регулирования, законодательства, общенациональных программ преобразований);

5) выход общества на новую ступень социально-экономического и технологического развития, разрешение возникших в ходе модернизации социальных конфликтов, «накопление сил» для следующей модернизации.

^ Современные концепции модернизации делают все больший акцент на самобытности путей развития обществ, принадлежащих к отличным от западноевропейской цивилизациям. Корректируя собственные взгляды, С. Эйзенштадт признает, что «...разрушение старого не обязательно способствует возникновению нового и сопровождается им. Часто разрыв традиционных связей и утрата традиционных ценностей ведет к дезинтеграции, дезориентации и хаосу, а не к укоренению новых ценностей и институтов».

^ Обновленная концепция модернизации включает следующие положения:

1) значимость сложившихся социокультурных типов как основы устойчивости общества;

2) важность ценностно-смысловых факторов в регуляции политической и хозяйственной жизни;

3) вариативность институциональных, символических, идеологических интерпретаций реальных процессов модернизации в различных обществах. Такая модель модернизации уже является полицентричной и допускает большое разнообразие форм и направлений.

^ Что показывают исследования реальных процессов модернизации?

Одно из самых важных утверждений современных исследований модернизации - модернизация не тождественна вестернизации. «Незападные общества модернизируются, не отказываясь от своих родных культур и не перенимая оптом все западные ценности, институты и практический опыт… Мир становится более современным и менее западным» (см. рис. 2).




Рис. 2. Альтернативные ответы на влияние Запада


(Источник: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2006,

с. 105-110)


Чаще всего модернизация носит частичный характер. Как пишет видный исследователь модернизации Д. Рюшемейер: «Во многих обществах модернизированные и традиционные элементы сплетаются в причудливые структуры. Часто такие социальные несообразности представляют собой временное явление, сопровождающее ускоренные социальные изменения. Но нередко они закрепляются и сохраняются на протяжении поколений... Если давать формальное определение, то частичная модернизация представляет собой такой процесс социальных изменений, который ведет к институционализации в одном и том же обществе относительно модернизированных социальных форм и менее модернизированных структур».


^ 4. Образы возможного мирового порядка


Традиционная для социологии проблема социального порядка получила развитие в исследованиях проблем мирового порядка. Крах биполярной схемы мироустройства заставил политиков и ученых строить прогнозы относительно будущего политического миропорядка. Их можно условно разделить на три группы.

1). По одним представлениям мир становится все более гомогенным, главным образом, вследствие развития процессов глобализации, которые охватывают очередные территории и влияют на новые составляющие экономического, социального, культурного, политического бытия человечества.

2). Прямо противоположный прогноз относительно будущего мира дают те исследователи, которые пишут о цивилизационном расколе:

- обостряющееся разделение на западную, латиноамериканскую, африканскую, исламскую, конфуцианскую, индуистскую, православно-славянскую, японскую цивилизации  у Хантингтона;

- также цивилизационный разлом, но иного рода; на сельскохозяйственную, индустриальную и постиндустриальную  у Тоффлера;

- расхождение по уровеню социально-экономического развития стран (высокий, средний и низкий, которым соответствуют центр, полупериферия, периферия мир-системы)  у Валлерстайна.

В этих и других аналогичных концепциях, прогнозирующих дальнейшую дифференциацию мира, особо указывается на реальные или потенциальные конфликты, связанные с данным расколом.

3). В третьей группе вариантов развития делаются попытки совместить обе современные тенденции  интеграцию и универсализацию мира, с одной стороны, и обособление его отдельных частей и областей человеческой активности  с другой.

Развернулись дискуссии и в плане будущей структуры международных отношений. Популярнее всех две точки зрения: она будет четко однополярной (во главе с США вместе с «семеркой/восьмеркой» ведущих государств) либо многополярной (с ведущими центрами силы в различных регионах) (рис. 3 и 4).



Рис. 3. Модель однополярного мира





Рис. 4. Модель многополярного мира

Высказываются и мнения, что структура мира XXI в. будет напоминать, видимо, особым образом организованную сеть  по подобию Интернета  с множеством узлов и переплетений.


Известный американский политолог 3. Бжезинский считает, что на протяжении ближайших десятилетий единственной мировой державой останутся Соединенные Штаты Америки, аргументируя это утверждение рядом геополитических доводов. По мнению российского исследователя В. Л. Иноземцева, разрыв между постиндустриальными странами и остальным миром усугубляется, что находит выражение в безнадежной технологической отсталости развивающихся стран, замкнутости основных финансовых потоков внутри США, Японии и ЕС, росту эмиграции из развивающихся в постиндустриальные государства. Все эти рассуждения приводят к выводу об однополярности мирового порядка. Но когда эти народы поймут, что для них значит глобализация, они начнут своего рода «партизанскую войну».

Другие авторы отстаивают идею многополярности. Так, американский экономист Л. Туроу считает, что «явная цель системы, устроенной после второй мировой войны, состояла в создании среды, в которой другие страны могли бы стать столь же богатыми, как Соединенные Штаты. Это и произошло». Л. Туроу делает вывод о том, что «однополярный мир, лежащий в основе старой системы, уже исчез, и возник некоторый многополярный мир».

Аналогичный вывод делает и российский исследователь Ю. Шишков: «В середине 80-х годов, несмотря на крайне неблагоприятную демографическую ситуацию, началось явно выраженное приближение дальних эшелонов мирового сообщества по уровню подушевых доходов и ряду других показателей к индустриальному миру Непрерывно углублявшаяся в течение столетия дивергенция уступает место конвергенции. Более того, есть некоторые основания полагать, что конвергенция постепенно станет ускоряться».

^ Р. Робертсон предложил четыре типа «образов мирового порядка», опираясь на известную классификацию Ф. Тенниса.

Первый образ — «Глобальное Gemeinschaft I», представляющий мир в виде мозаики закрытых сообществ, либо равноправных и уникальных, либо иерархически упорядоченных. Эгалитарная версия поддерживается классической социальной антропологией, иерархическая — рядом фундаменталистских движений в исламском мире, концепции Китая как «Срединного царства» и т. п.

«^ Глобальное Gemeinschaft II» представляет собой единое глобальное сообщество, установившее консенсус по поводу базовых культурных ценностей(«всемирная деревня»). Конечно, этот образ «всемирной деревни» носит скорее характер абстрактного идеала, нежели модели реального мира, и опирается на древние представления о Царстве Божьем на Земле и попытках его современного экуменического возрождения. В то же время ряд современных интеграционных тенденций, таких как экологическое движение, борьба за мир и международную безопасность, формирует некий реальный фундамент для этого второго образа.

«^ Глобальное Gesselschaft I» представляет мир в виде мозаики независимых, суверенных национальных государств, открытых для обмена во всех сферах общественной жизни: культуре, экономике, политике. Здесь также возможны эгалитарная и иерархическая версии взаимодействия, аналогичные случаю Gemeinschaft I.

Наконец, «^ Глобальное Gesselschaft II» — это объединение национальных государств под властью всемирного правительства, которое может носить федеративный или иной характер. Причудливым образом идеи такого рода переплетаются как в утопических и марксистских представлениях о будущем едином обществе, так и во вполне реальной практике действий современных «гегемонов глобализации», уверенно практикующих функции «всемирного жандарма».


А. Уткин приводит пять возможных сценариев мирового развития:

1) ^ Наиболее вероятный — продление еще на несколько десятилетий доминирования США. Многие исследователи разделяют мнение английского политолога X. Макрэя: «Американская военная мощь, единство нации, ее размеры и показатели, по-видимому, еще на одно поколение обеспечат Соединенным Штатам политическое лидерство в мире. Ни один из двух других развитых регионов — Европа или Восточная Азия — не имеет такой комбинации элементов могущества»;

2) ^ Переход однополярного мира в биполярный вследствие подъема Китая, Европейского Союза, другого мощного конкурента. Исторический опыт показывает, что гегемония не обладает долговременной стабильностью, вызывая мощное противодействие со стороны угнетаемых. Биполяризация значительно более устойчива;

3) ^ Схема многополярного мира, в которой существует несколько центров силы (США, Европа, КНР, Индия и т. п.), окруженных, как и в биполярной схеме, союзниками и «вассалами». Эта схема также прошла историческую апробацию и ведет к сложному динамическому противостоянию;

4) ^ Параллельное сосуществование шести-семи мировых цивилизаций как самодостаточных центров развития. Этот сценарий может реализоваться в случае краха модернизационной идеологии, подъема религиозных движений;

5) ^ Нельзя исключать и апокалиптические сценарии мировых катастроф (ядерная война, экологическая катастрофа).

Конечно, все эти сценарии носят гипотетический характер, и только реальное развитие событий установит их адекватность.


^ 5. Место России в мировом сообществе


С точки зрения мирового развития российские реформы конца 1980 — начала 1990-х годов являются для нашей страны катастрофой. В 90-е годы Россия потеряла статус сверхдержавы и понесла огромные потери во всех областях жизнедеятельности. На следующем графике представлена динамика значений Hybrid Human Development Index (HHDI) для бывших союзных республик СССР за период 1970-2010 гг.




На графике чётко просматривается динамика переходного периода от одного качественного состояния (социального порядка) к другому. Период 1985-1995 гг. описывается как переходный период в динамике социума данных стран. Очевидно, что спад значений HHDI для России и бывших союзных республик на периоде 1990-1995 гг. обусловлен распадом СССР и связан с ростом кризисных негативных явлений в экономике, здравоохранении и образовании в этих странах. Американский специалист Дж. Курт заключает, что Россия «потерпела в холодной войне большее поражение, чем Германия в первой мировой войне... Из центра мировых событий Россия спустилась на периферию европейского континента и остается центральной нацией только для пустот Центральной Азии».

Подобные кризисные ситуации для развития России не являются исключительными и повторялись в истории неоднократно. И всякий раз, когда Россия оказывалась в кризисной ситуации или на пороге перемен, разгорались интеллектуальные споры о ее будущем развитии и о ее месте в мировом сообществе.

Выход России из кризиса 90-х годов разными исследователями представлялся разными сценариями: от дальнейшего полного распада до восстановления и дальнейшего процветания. С точки зрения экономического развития можно считать, что России удалось восстановиться к 2008 году. Вот как выглядела Россия среди 20 крупнейших стран мира по валовому внутреннему продукту (по стоимости всех конечных товаров и услуг, произведённых в стране за один год) в 2008 году:


Место

Страна

ВВП (ППС) $M

 —

 Земля

70,650,000

 —

 ^ Европейский союз

14,960,000

1

 США

14,580,000

2

 КНР

7,800,000

3

 Япония

4,487,000

4

 Индия

3,319,000

5

 Германия

2,863,000

6

 Великобритания

2,281,000

7

 Россия

2,225,000

8

 Франция

2,097,000

9

 Бразилия

2,030,000

10

 Италия

1,801,000

11

 Мексика

1,578,000

12

 Испания

1,378,000

13

 Канада

1,336,000

14

 ^ Республика Корея

1,312,000

15

 Индонезия

932,100

16

 Турция

930,000

17

 Иран

859,700

18

 Австралия

824,900

19

 ^ Китайская Республика

757,200

20

 Нидерланды

687,500


Таким образом, Россия по экономическим показателям уже в 2008 году заняла достаточно высокое (седьмое) место. Однако с точки зрения социального развития, которое оценивается прежде всего по индексу развития человеческого потенциала, Россия оставалась далеко не на первых местах.

Индекс развития человеческого потенциала в России был в 2005 году - 0,795, в 2006 - 0,797, в 2007 году - 0,802, в 2008 году – 0, 805, в 2009 году – 0, 817 (в рейтинге стран 71 место). С 2007 года Россия вошла в группу стран с высоким уровнем человеческого развития (индекс больше 0,8 принято назвать «высоким развитием», индекс меньше 0,5 — «низким развитием»). Средняя ожидаемая продолжительность жизни в России составляла 66,2 года, ВВП на душу населения — $ 14,690 в год.

В настоящее время опубликован отчет об ИРЧП за 2011 год. Российская Федерация в рейтинге 2011 года занимает 66 место с ИЧР 0,719 и находится в середине списка высокоразвитых, по оценке ПРООН, государств. (ИРЧП в докладе на русском языке стали называть ИЧР, что более соответствует концепции человеческого развития). Основные показатели России, использованные при расчете ИЧР, таковы: средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении — 68,8 лет; средняя продолжительность получения образования — 9,8 лет; средняя ожидаемая продолжительность получения образования — 14,1 лет; валовой национальный доход на душу населения — $ 14 561 в год. Россия занимает 39 место в рейтинге социально-экономического неравенства и 59 место в рейтинге гендерного неравенства. В целом, на показатели России негативно влияют социальное неравенство, экологические проблемы, а также низкая продолжительность жизни, свойственная скорее неблагополучным странам.





У России есть возможности занимать более высокие места в мире, в том числе и по показателям социального развития.

^ Россия остается одной из богатейших держав мира. По расчетам Госкомстата РФ и РАН, национальное богатство России составляет 340-380 трлн долл., и на душу населения национальных богатств у нас в два раза больше, чем в США, и в 22 раза больше, чем в Японии. В России сосредоточено более 21% мировых запасов сырьевых ресурсов, в том числе 45% мировых запасов природного газа, 13% нефти, 23% угля. Пахотной земли на одного жителя в России приходится на 30% больше, чем в США.

У России богатый интеллектуальный потенциал. Треть всех величайших научных открытий XX века сделана учеными бывшего СССР и России. Многие специалисты призывают помнить, что интеллектуальные способности российских ученых, инженеров и рабочих все еще очень высоки. Некоторые полагают, что «между 2010 и 2020 гг. Россия снова станет экономическим гигантом».

^ Что необходимо для реализации этого желательного для нас сценария?

Авторы монографии «Путь в XXI век» отмечали, что для России «благоприятен только один сценарий — построение социально ориентированной экономики, обеспечивающей необходимые условия для всестороннего развития личности, занятости и востребованности каждого».

Ряд исследователей предлагают ориентироваться на инновационное, а не догоняющее Запад развитие. Существует множество и других предложений.

Политическим руководством страны основные направления развития Российской Федерации были представлены в Стратегии развития России до 2020 года, которая была конкретизирована в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Мировой финансовый и экономический кризис, безусловно, затруднил решение задач, сформулированных в этих документах, но не отменил их.

В XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. Решающим условием реализации благоприятных сценариев является успешное решение внутренних проблем нашего общества. Прежде всего необходимо преодолеть хроническую отсталость, зависимость от сырьевого экспорта, коррупцию, выдержать жесткую конкуренцию на мировых рынках, создать наилучшие возможности для того, чтобы каждый из нас мог на деле реализовать свои знания, возможности, опыт, не полагаясь на кого-то сверху. Для обеспечения лидерских позиций нашей страны в мире необходимо повысить качество жизни в России.

Разумеется, многое зависит и от складывающихся отношений России с другими государствами, от решения проблем развития мировой системы в целом. По-видимому, уже ближайшее десятилетие покажет, по какому пути осуществится реальное движение России в XXI веке. Пока приходится ограничиваться сценарным подходом.



1 Луман Н. Общество как социальная система. – М.: Логос, 2004, с. 175.


Похожие:

Лекция по дисциплине: «Социология» Тема 16. Формирование мировой системы Доктор социологических наук iconЛекция по дисциплине: «Социология» Тема 16. Формирование мировой системы Доктор социологических наук
...
Лекция по дисциплине: «Социология» Тема 16. Формирование мировой системы Доктор социологических наук iconЛекция по дисциплине: «Социология» Тема Социология личности. Социальная детерминация поведения личности Доктор социологических наук
Охватывает весь спектр поведенческих норм (право, мораль, предписания религии, этикет, правила общения) и оказывается в конечном...
Лекция по дисциплине: «Социология» Тема 16. Формирование мировой системы Доктор социологических наук iconЛекция по дисциплине: «Социология» Тема Идеалы и принципы научности в социальном познании. Основные социологические теории Доктор социологических наук
Отличительные признаки научного знания в социальном познании и их взаимосвязь с развитием науки и культуры
Лекция по дисциплине: «Социология» Тема 16. Формирование мировой системы Доктор социологических наук iconЛекция по дисциплине: «Социология» Тема 13. Культура общества Доктор социологических наук
Понятие «культура» — одно из самых многозначных и многогранных в философии и гуманитарных науках. Существует несколько десятков определений...
Лекция по дисциплине: «Социология» Тема 16. Формирование мировой системы Доктор социологических наук iconЛекция по дисциплине: «Социология» Тема 15. Социальные конфликты Доктор социологических наук
Изучение темы предполагает сформировать представление об основных подходах к пониманию роли и функций социальных конфликтов, усвоить...
Лекция по дисциплине: «Социология» Тема 16. Формирование мировой системы Доктор социологических наук iconЛекция по дисциплине: «Социология» Тема 12. Семья и брак Доктор социологических наук
Охватывает всю сферу семейной жизни, а регулирует только отношения супругов. Брак можно определить как социально признанный и одобренный...
Лекция по дисциплине: «Социология» Тема 16. Формирование мировой системы Доктор социологических наук iconЛекция по дисциплине: «Социология» Тема 3
Основные виды и типы исследований. Задачи организации социологических исследований
Лекция по дисциплине: «Социология» Тема 16. Формирование мировой системы Доктор социологических наук iconЛекция по дисциплине: «Социология» Тема 1
Социология изучает общество, рассматриваемое как общность индивидов и взаимосвязей между ними. Предметом её изучения являются структуры...
Лекция по дисциплине: «Социология» Тема 16. Формирование мировой системы Доктор социологических наук iconПрограмма дошкольного образования
Н., канд пед наук, Дякина А. А., доктор филол наук, Евтушено И. Н., канд пед наук, Каменская В. Г., доктор псих наук, Кузьмишина...
Лекция по дисциплине: «Социология» Тема 16. Формирование мировой системы Доктор социологических наук iconЛекция по дисциплине: «Социология» Тема Общество в социально-гуманитарном, историческом и системном представлениях
В социально-гуманитарном представлении под обществом понимается устойчивое и саморазвивающееся объединение взаимодействующих людей,...
Лекция по дисциплине: «Социология» Тема 16. Формирование мировой системы Доктор социологических наук iconЛекция по дисциплине: «Социология» Тема 14. Социальные процессы и социальные изменения
Известный польский социолог П. Штомпка начинает свою книгу «Социология социальных изменений» словами: «Изучение социальных изменений...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Документы


При копировании материала укажите ссылку ©ignorik.ru 2015

контакты
Документы