Учебно-методическое пособие Пенза 2008 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» icon

Учебно-методическое пособие Пенза 2008 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»


НазваниеУчебно-методическое пособие Пенза 2008 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»
страница2/10
Дата публикации29.04.2013
Размер2.04 Mb.
ТипУчебно-методическое пособие
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

^ Монголо-татарское нашествие на Русь


В 1237-1241 гг. русские земли подверглись удару со стороны Монгольской империи - центральноазиатского государства, завоевавшего в первой половине - середине XIII в. огромные территории от Тихого океана до Центральной Европы. Над Русью установилось монголо-татарское или эолотоордынское (по названию западного улуса Монгольской империи, в 60-е гг. ставшего самостоятельным государством) иго.

Русские княжества не вошли непосредственно в территорию Золотой Орды; зависимость выражалась в уплате податей (среди которых главное место занимала подушная дань – «выход») и верховном сюзеренитете золотоордынского хана, который утверждал русских князей на «столах».

Вопрос о степени влияния монголо-татарского нашествия на русскую историю издавна принадлежит к числу дискуссионных. Можно условно выделить три группы исследователей. Во-первых; это те, кто признает очень значительное и преимущественно позитивное воздействие завоевателей на развитие Руси, выразившееся в создании (благодаря им) единого Русского (Московского) государства. Основоположником такой точки зрения был Карамзин Н.М. Другие историки (среди них - Соловьев С.М., Ключевский В.О.) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как крайне незначительное. Наконец, для многих исследователей характерна как бы «промежуточная» позиция, при которой влияние завоевателей расценивается как заметное, исключительно негативное, но не определяющее для развития страны. Такая точка зрения преобладает в советской историографии (Греков Б.Д., Насонов А.Н., Каргалов В.В. и др.).

Непосредственное воздействие на экономику выражалось в разорении территорий во время ордынских походов, и, прежде всего, городов. Кроме того, завоевание привело к систематическому выкачиванию из страны значительных материальных средств.

Последствием нашествия стало ослабление южных и западных русских земель. В XIV - начале XV вв. они были включены в состав Великого княжества Литовского и частично - Польского королевства. Русская государственность (под сюзеренитетом Орды) сохранилась в Северо-Восточной (Владимиро-Суздальской) Руси и Новгородской земле. В результате прекратила существование единая древнерусская народность: на территориях Северо-Восточной и Северо-Западной Руси начинает складываться русская (великорусская) народность, а на землях, вошедших в состав Литвы и Польши, - украинская и белорусская народности.

В результате нашествия замедляется развитие феодализма, и в том числе процесс формирования вотчинной земельной собственности. Происходит консервация государственных форм эксплуатации, во многом связанная с необходимостью для выплаты дани в Орду. Переход южных и западных русских земель под власть Литвы также не способствовал развитию зрелых форм феодализма, поскольку Великое княжество Литовское было раннефеодальным государством (сформировалось в XII в.). Кроме того, это государственное образование «отрезало» Северо-Восточную Русь (ставшую ядром формирования Русского централизованного государства) от Центральной и Западной Европы, где ХII-XIV вв. были временем перехода к господству сеньориального строя, интенсивного развития торговли и городов.


Литература

Аверьянов К.А. Сергей Радонежский. Личность и эпоха. М., 2006.

Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. IХ-ХVI вв. Кн. 1. М., 1991.

Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в ХIII-ХIV вв. М., 1985.

Кучкин В.А. Русь под игом: как это было. М., 1991.

Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в ХIV–ХV вв. М., 1960.

Широкорад А.Б. Куликовская битва и рождение Московской Руси. М., 2005.


Российское государство (XVI-XVII вв.)


К концу XV в., при Иване III, Северо-Восточные и Северо-Западные русские земли оказываются объединены в централизованное государство с центром в Москве. Факторами возвышения Москвы были следующие обстоятельства: 1. зрелость экономических предпосылок как результат роста торговых связей; 2. выгодное географическое положение; 3. Авангардная роль московских князей в борьбе против Золотой Орды.

Формирование Русского централизованного государства хронологически совпадает с образованием централизованных монархий в ряде стран Западной Европы. Но в социально-экономическом отношении Русь находилась на более раннем этапе развития. В Западной Европе XIV-XV вв. - время господства сеньориальных отношений, ослабления личной зависимости крестьян, усиления городов. На Руси же еще преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов находились на этапе формирования, города не играли заметной роли. Поэтому достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства не существовало. В его формировании ведущую роль играл политический фактор - необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося государства: сильную монархическую власть, жесткую зависимость от нее господствующего класса, высокую степень эксплуатации непосредственных производителей. Последнее послужило в свою очередь одной из причин складывания системы крепостного права. В конце XV в. утверждается поместная система – раздача земли дворянам при сохранении собственности на нее великого князя.

К середине XVI в. завершается процесс политического объединения великорусских земель и создания единого многонационального государства. Идеологическим обоснованием всевластия московских государей служил тезис: «Два Рима подоша, а третий стоит, а четвертому не бывать», подразумевая под третьим Римом Москву.

В целом период с середины XIII в. до конца XVI в. (когда оформляется система крепостного права) можно охарактеризовать как эпоху социального сдвига. Сформировался особый, отличный от общеевропейского тип феодального общества, который можно определить как самодержавно-государственно-крепостническим. Помимо самодержавия и крепостного права его сущностной чертой была гипертрофированная роль государства, в жесткой зависимости от которого находились не только непосредственные производители, но и представители господствующего класса.

Сложившийся к концу XVI в. тип русского феодализма был по сути промежуточным между европейским и восточным. Абсолютная власть монарха, сопоставимая с властью русских царей (хотя и формировавшаяся на другой основе), существовала во многих европейских государствах. В Центральной Европе было и крепостное право (пусть и обусловленное иными причинами, но внешне сходное с российским). Но определяющая роль государств в сфере общественных отношений была свойственна в Европе только России, что сближало ее со средневековыми державами Востока. Отчасти сила государственно-феодальных форм была наследием раннего феодализма, но консервирование и дальнейшее усиление роли государства в регулировании социальных отношений связано с изменением типа феодального развития страны.

Тенденция к укреплению самодержавной власти в XVI-XVII вв. переплеталась со становлением и эволюцией органов сословного представительства - Земских соборов. Они были однотипны с возникшими в XIII-XIV вв. сословно-представительными учреждениями в Западной Европе (английский парламент, французские генеральные штаты и т.д.), но из-за усиления самодержавия сыграли в целом менее самостоятельную роль. Период активной деятельности земских соборов охватывает столетие - с середины XVI до середины XVII в. Значение Земских соборов заключалось в компенсации неразвитого государственного аппарата, и роль их была исчерпана завершением политической централизации в середине XVII в.

Политический строй самодержавия с сословным представительством установился в результате реформ первой половины царствования Ивана Грозного (40-50-е гг. XVI в.). Но в 60-70-е гг. Иваном Грозным была предпринята попытка установления режима деспотичной, неограниченной власти монарха. Введение опричнины (1564 г.) вылилось в массовый террор против всех слоев населения.

Попытка установления нового политического режима, в конечном счете, не удалась. Но опричная политика и изнурительная, неудачная Ливонская война (1558-1583 гг.) предопределили глубочайший общественный кризис («смуту» или «смутное время»), который привел не только к разорению и экономическому упадку страны, но и поставил под вопрос сам суверенитет государства. Постепенной политической стабилизации способствовали избрание в 1613 г. на Земском Соборе нового царя Михаила, положившее начало правлению династии Романовых, а также вынужденные территориальные уступки Швеции и Польше (позволившие прекратить их интервенцию в России). Преодоление экономического кризиса осуществлялось на основе укрепления крепостнической системы (она была окончательно закреплена Соборным Уложением 1649 г.), что в свою очередь повлекло серию восстаний.

С укреплением самодержавия возрастает роль бюрократического аппарата в центре и на местах. На XVII в. приходится расцвет приказной системы.

Отставание России от передовых европейских стран становилось все более заметным. Там уже в XVI в. интенсивно шел генезис капитализма, складывалось третье сословие. В Голландии и Англии соответственно в XVI и XVII вв. победили буржуазные революции.


Литература

Ананьев В. Семибоярщина // Родина. 2005. № 11.

Бушуев С.В. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. XVII-XVIII вв. Кн. II. М., 1994.

Горский А.А. К вопросу о причинах «возвышения» Москвы // Отечественная история. 1997. № 1,2.

Кобрин В.Б. Смутное время – утраченные возможности // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IХ – начала ХХ в. Кн. 1. М., 1991.

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве. М., 1910.

Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в ХIV-ХVIII вв. М., 1969.

Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII в. Л., 1985.

Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII вв. М., 1973.

Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в ХIV–ХV вв. М., 1960.


Россия в XVIII - первой половине XIX в.


Сложившийся в стране тип феодализма не способствовал (в отличие от западноевропейского) формированию индустриального общества, но собственные ресурсы «самодержавно-государственно-крепостнического» феодализма были исчерпаны далеко не сразу. Именно на их основе на рубеже XVII-XVIII вв. происходили реформы Петра Великого, послужившие реакцией на прогрессирующее отставание от Запада – переход к рекрутской системе комплектования армии, городская и областная реформа, увеличение числа мануфактур, учреждение Сената, замена приказов коллегиями и т.д.

В результате реформ Россия создала мощную армию и промышленность под государственным контролем, реорганизовала госаппарат, получила доступ к Балтике (т.е. к Европе) и вошла в число великих держав. Но успех реформ был обеспечен за счет беспрецедентного нажима на население: налоги за время царствования Петра I возросли втрое. В течение XVIII в. Россия значительно расширила свою территорию (были присоединены Восточная Прибалтика, Белоруссия, Правобережная Украина, Северное Причерноморье). Правящий класс быстро приобщался к европейской культуре. Это вызвало глубокий раскол с «низами», отчуждение европеизированной культуры «верхов» и традиционалистской - широких масс. Узкий дворянский слой смог добиться для себя относительной свободы, некоторой независимости от монарха. Но существо господствовавшего типа феодализма оставалось в целом неизменным. Его основные черты - самодержавная власть, «государственный феодализм» и крепостничество - сохранялись. При Петре I в России произошло окончательное оформление абсолютной феодальной монархии. Царь обладал всей полнотой власти над своими поддаными, управляя страной неограниченно и бесконтрольно при помощи полностью зависимых от него чиновников; произошло отождествление власти и личности самодержца с государством, слияние любви к Отечеству с преданностью монарху.

После смерти в 1725 г. Петра I в высшем эшелоне власти началась эпоха нестабильности. Дворцовые перевороты проводились с легкостью, не затрагивали существа власти, не носили глубинного характера. Закономерный процесс развития экономики продолжался. Но следует отметить пагубное воздействие на различные стороны жизни иностранного засилья в период бироновщины, замедления темпов развития страны. Перевороты свидетельствовали о все возраставшем влиянии дворянства. Продолжался рост дворянского землевладения, как за счет дальнейшей колонизации, так и за счет пожалований.

Екатерина II (1762-1796 гг.) проводила свою продворянскую, крепостническую политику в форме «просвещенного абсолютизма», характерного для стран со сравнительно медленным развитием капиталистических отношений, где дворянство сохраняло свои политические права и экономические привилегии. Суть данной политики заключалось в стремлении консервации существующего строя, путем укрепления власти дворянства, его прав и привилегий. При этом широко использовалась либеральная фразеология, социальная демагогия, идеи просветителей, из которых их антифеодальная сущность просто выхолащивалась. В то же время при этом проявлялось стремление по возможности ослабить остроту социальных противоречий путем издания законов.

В XVIII в. зародилась либеральная идеология (Сумароков А.П., Голицын Д.А., Панин Н.И., Херасков М.М., Гагарин С.В. и т.д.), представители которой не ставили задачу коренного переустройства общества, стремясь лишь подновить его, осовременить существующий строй, очистить его от деспотизма и «азиатчины».

Явления разложения крепостнической системы начали проявляться во второй половине XVIII в., когда в аграрной сфере (в ряде регионов) экстенсивное развитие хозяйства исчерпало себя, а в промышленности сформировался капиталистический уклад, представленный предприятиями с вольнонаемным трудом. Европейские идеи Просвещения (антифеодальные по своей сути), попав в узкий слой образованного и теперь уже относительно бедного российского дворянства, привели к возникновению революционной традиции (Радищев А.Н., декабристы). Декабристы выступали за социальное и политическое освобождение крестьянства. Для ускорения продвижения российского общества по пути прогресса многие декабристы считали возможным привлечение на свою сторону в случае победы восстания прогрессивно настроенных представителей старого правительственного аппарата. Поражение декабристов спровоцировало наступление политической реакции, но дало импульс общественной мысли, начавшей интенсивно обсуждать исторические пути развития России и Запада (Чаадаев П.Я., западники и славянофилы). Герцен А.И., соединив европейские идеи, утопического социализма со специфическими российскими условиями (крестьянской общиной), положил начало социалистической традиции общественной мысли страны.

Для Европы период Французской революции до середины индустриального общества над феодальным, эпоха промышленного переворота (переходе от мануфактуры к фабрике, к машинному производству). На этом фоне отставание крепостнической России (только в 50-х гг. начавшей промышленный переворот) все более прогрессировало.

Во второй четверти XIX в. в аграрной, т.е. основной сфере экономики стали проявляться кризисные черты. Наступил такой этап, когда по существу, исключалось дальнейшее развитие на основе крепостнических отношений. Поражение в Крымской войне обозначило кризис и в политической сфере. Назрела необходимость радикальных перемен. В стране существовали внутренние предпосылки для этого и виде капиталистического уклада, активизации общественной мысли, кристаллизации западничества в ходе идейных битв 1830-1850-х гг.

В начале 1830-х гг. появляется политическое обоснование реакционной политики самодержавия – теория «официальной народности». Уваров С.С., министр народного просвещения, выдвинул триаду, призванную выразить вековые основы русской жизни: «православие, самодержавие, народность». Самодержавие объявлялось гарантом нерушимости русского государства, величия и мощи России. Догматическое православие провозглашалось основой духовной жизни народа, причем, особо подчеркивалось подчинение церкви светской власти. Под «народностью» понималось отсутствие в русском обществе основы для социальных конфликтов, заявлялось о «единении» царя с народом.

Итак, в раннем средневековье у восточных славян сложился тип развития феодального общества, свойственный всем европейским народам с характерным для него движением от государственно-феодальных форм к господству сеньориальных. Региональными особенностями Руси были относительно медленное вызревание и развитие последних. Вместе с другими европейскими странами Русь вступила в эпоху феодальной раздробленности. В период с середины XIII по конец XVI вв. произошел переход к новому типу развития феодализма, менее располагающему к общественному прогрессу, чем первый. Его чертами были самодержавная власть монарха (формировавшаяся на иной основе, чем абсолютная власть монархов Западной Европы), гипертрофированная роль государства в экономике и общественных отношениях и система крепостного права. Однако и в рамках этого типа в XIX в. оказался возможным переход к новому, индустриальному (капиталистическому) обществу, хотя и со значительным грузом пережитков старого социального организма.


Литература

Анисимов Е.В. Дворцовые тайны. Россия, век ХVIII. СПб., 2006.

Анисимов Е.В. Петр Первый: рождение империи?» // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IХ – начала ХХ в. Кн. 1. М., 1991.

Брикнер А.Г. История Екатерины Второй. М., 2005.

Великая французская революция и Россия. М., 1989.

Курукин И. Бирон. М., 2006.

Мавродин В.В. Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в ХVIII веке (1773-1790-е гг.). М., 1975.

Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994.

Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1990.

Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в ХVIII в.: Формирование бюрократии. М., 1974.


Россия во второй половине XIX в.


Мысль об отмене крепостного права в политических преобразованиях была близка не только российским революционерам, но, начиная, по меньшей мере, с Александра I, находила определенный отклик и у российских самодержцев. Говорят, что перед своей смертью император Николай I взял у своего сына Александра II обещание отменить крепостное право. Это не покажется невозможным, если принять во внимание деятельность созданных в 1830-1850-х гг. Николаем I секретных комитетов по крестьянскому вопросу и неоднократные заявления императора о том, что крепостное право есть зло, что лучше освободить крестьян сверху, чем дожидаться, когда это произойдет снизу, и что цель его правления - создать предпосылки для ликвидации крепостничества. И все же Николай решился лишь на мелкие, косметические меры - Указ 1842 г. разрешал владельцам наделять крестьян землей за установленные повинности (27 тысяч наделенных к 1861 г.), а согласно Указу 1848 г. крепостные разорившихся помещиков получали право выкупаться на волю с торгов. К концу царствования Николая крепостное право стояло, как казалось, непоколебимо. Консервирующее влияние на общественные структуры России оказывали не только многовековые традиции, сила помещиков-крепостников, но и колоссальное (особенно после 1812 г.) внешнеполитическое могущество страны.

Когда жестокое поражение Россия в Крымской войне 1853-1856 гг. подорвало одновременно и посылку, и вывод утверждения о том, что Россия в силу своей национально-государственной исключительности является сильнейшим государством Европы, русское общество встало перед осознанием необходимости серьезных экономических и политических реформ. Однако пути преобразований казались весьма туманными, и прояснение позиций происходило при помощи широко объявленной гласности (еще не свободы слова), подхлестнувшей прессу - главный аккумулятор общественного мнения - к обсуждению насущных вопросов. То, что не могло быть высказано в России, высказывалось в Лондоне герценовским «Колоколом», который начал выходить с 1 июля 1857 г. и лежал на столах Александра II и высших чиновников России. «Эпоха гласности» 1856-1860 гг. отмечена попыткой консолидации правительства и либерально настроенной бюрократии со многими деятелями зарождавшегося либерального движения вокруг реформ.

Формально это объединение состоялось в 1857-1858 гг. с открытием губернских комитетов «по выработке проекта об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян» (1377 участников) и переименованием бывшего Секретного комитета по крестьянскому делу в Главный комитет (руководство в нем перешло от консерватора Орлова А.Ф. к либералу - великому князю Константину Николаевичу). Для ускорения выработки Законопроектов в марте 1859 г. были учреждены две Редакционные комиссии, составлявшие систематические сводки проектов губернских комиссий и выводившие из них проекты нового положения. Успешная деятельность этих комиссий определялась во многом тем, что они существовали вне консервативной бюрократической системы управления (численность которой за 100 лет, с середины XVIII в., возросла примерно с 16 тыс. до 100 тыс.чел.) и поэтому обладали значительной свободой. 10 октября 1860 г. проект «Положений по крестьянскому делу» был готов.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10



Похожие:

Учебно-методическое пособие Пенза 2008 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» iconУчебно-методическое пособие Пенза 2008 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»
...
Учебно-методическое пособие Пенза 2008 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» iconФедеральное агенство по образованию РФ государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования башкирский государственный университет тепловые процессы методическое указание по курсу
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Учебно-методическое пособие Пенза 2008 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» iconУчебно-методическое пособие для студентов III курсов. / Сост.: коллектив сотрудников кафедры пропедевтики внутренних болезней под общей редакцией профессора Ш. З. Загидуллина. Уфа, Изд. Бгму, 1997 г. 33с
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Башкирский государственный медицинский...
Учебно-методическое пособие Пенза 2008 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» iconМинобрнауки россии федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «государственный университет – учебно – научно – производственный комплекс»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «государственный университет...
Учебно-методическое пособие Пенза 2008 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» iconЭкзаменационные билеты Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный медицинский университет
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный медицинский университет...
Учебно-методическое пособие Пенза 2008 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» iconУчебно-методическое пособие для студентов стоматологических факультетов медицинских высших учебных заведений
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Учебно-методическое пособие Пенза 2008 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» iconФедеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный педагогический университет»
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Учебно-методическое пособие Пенза 2008 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» iconГосударственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения и социального развития
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Учебно-методическое пособие Пенза 2008 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» iconПравила приема в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П. А. Столыпина» в 2012 году
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Учебно-методическое пособие Пенза 2008 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» iconЕни пгниу федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «пермский государственный национальный исследовательский университет»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Учебно-методическое пособие Пенза 2008 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «санкт-петербургский государственный университет сервиса и экономики»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Документы


При копировании материала укажите ссылку ©ignorik.ru 2015

контакты
Документы