Декабристы: благо или беда России? icon

Декабристы: благо или беда России?


Скачать 26.07 Kb.
НазваниеДекабристы: благо или беда России?
Размер26.07 Kb.
ТипДокументы

Декабристы: благо или беда России?


Казалось бы, странный вопрос для человека, стремящегося к свободе и демократии в современной России, к ее «пресловутой» европеизации, а на деле, к вступлению ее наконец в ряды цивилизованных стран. «Ну чем вам декабристы-то не угодили?» - может спросить меня и либерал, и коммунист. Все хвалили декабристов, все призывали к преклонению перед их подвигом. Пушкин «милость к падшим призывал».

Основоположник вообще включил их в список предтеч революций (в чем был прав, конечно):

«Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию.

Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы»

Галич вопрошал:

«Век наш пробует нас -

Можешь выйти на площадь,

Смеешь выйти на площадь...»

Скажу про себя: смею и выхожу. Пусть недолго - полтора года, но регулярно. Выхожу, потому что иначе меня власть не замечает, не слышит тех мыслей, которые мы ей хотим донести. Пусть это не так опасно, как это было в декабре 1825 года, пусть мне грозит за это только штраф или 10 суток, но - выхожу. И, казалось бы, беру пример с них, первых рыцарей свободы и борцов против «самовластия».

Но гложет меня последнее время один вопрос: «А что было бы, если?..»

Давайте вспомним героев - декабристов, осужденных Николаем I:

князь Трубецкой Сергей Петрович, князь Оболенский Евгений Петрович, князь Барятинский Александр Петрович, князь Волконский Сергей Григорьевич, князь Щепин-Ростовский Дмитрий Александрович, Тургенев Николай Иванович, действительный статский советник, барон Штейнгель Владимир Иванович, Михаил Михайлович Нарышкин, князь Одоевский Александр Иванович, барон Розен Андрей Евгеньевич, Рылеев Кондратий Федорович, Толстой Владимир Сергеевич, граф Чернышёв Захар Григорьевич, барон Черкасов Алексей Иванович, граф Булгари Николай Яковлевич, князь Валериан Голицын, князь Фёдор Шаховской, граф Коновницын Пётр Петрович, Мусин-Пушкин Епафродит Степанович, Васильчиков Николай Александрович, Бобрищев-Пушкин Николай Сергеевич, Тютчев Алексей Иванович, Бестужевы, Муравьевы и многие другие.

Ведь это цвет тогдашней России! Эти фамилии написали историю Российской империи, написали ее литературу! Так почему они пошли по пути дворцового переворота? Почему планировали даже цареубийство (Пестель, Лунин, Рылеев) ради своих прекрасных целей?

Дворянство в 1810-е годы было уже полвека свободно от обязательной службы по Манифесту 18 февраля 1762 года «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству». Но только в 1785 году по Жалованной грамоте Екатерины II дворянство получило освобождение от телесных наказаний. А в 1797 году Павел I отменил некоторые принципиальные пункты Жалованной грамоты дворянству, в частности восстановил обязательную службу (за что, похоже и поплатился). Но при Александре I в 1801 г. Жалованная грамота вновь обрела силу, теперь уже окончательно. Итак, в начале века 19-го выросло первое непоротое поколение дворян (к тому же побывавшее в постреволюционной Франции, увидевшее, что республика – не родина людоедов и бандитов), которое почувствовало на себе, что "свобода лучше, чем несвобода" и захотело дать ее всем, а когда не получилось – ушло в литературу, в искусство, в творчество, современным языком - в виртуальную свободу.

А могло ли у них получиться?

Неужели им не пришла в головы мысль о создании партии или союза, но не подпольного, тайного, а открытого, с составлением официального меморандума или программы, в котором перечислялись бы их цели и задачи (конституционная монархия, главенство закона, отмена крепостного права и т.п.)? Неужели их за это сослали бы в Сибирь или повесили? А не побоялся ли император вешать или ссылать за подписание такой программы столько столпов тогдашнего общества, цвет нации?

Ведь был Александр I, по меткому описанию Пушкина:

«Властитель слабый и лукавый,

Плешивый щеголь, враг труда…»

Тем более, он, любимый внук Екатерины II, воспитанный в духе либерализма швейцарцем Фредериком Сезаром Лагарпом, во многом был сторонником отмены крепостничества и ограничения монархии (реформы Сперанского). Никто из тогдашних монархов так много не говорил о конституции, как Александр. В 1818 году, после принятия польской конституции (Польша тогда вновь стала частью Российской империи) Александр I сказал прусскому генералу Мезону: "Наконец, все народы должны освободиться от самовластия. Вы видите, что я делаю в Польше. То же я хочу сделать и в других моих владениях". В Лифляндии и Курляндии крестьяне были освобождены, в том же году генерал-губернатор Малороссии князь Репнин с явного ведома императора на собрании дворян Полтавской и Черниговской губерний предлагал помещикам подумать об освобождении крестьян. Кроме негодования и возмущения, Репнин ничего не получил в ответ.

Так возможен ли был диалог между царем и передовой частью дворянства? Или ждала их ссылка в Пермь (как Сперанского) или еще подальше? Умел ли тогда царь вести диалог с обществом?

Вот наглядный пример, показывающий как НЕ поступил бы император с политическими противниками:

«В 1821 году генерал-адъютант Васильчиков предоставил Александру докладную записку о зреющем в столице заговоре с перечислением участников тайных обществ. Речь шла о будущих декабристах. Император в глубокой задумчивости прочитал поданные бумаги и сказал, что не будет давать делу никакого хода. "Дорогой Васильчиков, – вздохнул он, – Вы были у меня на службе с самого начала моего царствования. Вы знаете, что я разделял и поощрял эти иллюзии и заблуждения. Не мне подобает их карать". И он бросил список в камин»

Бросить в камин меморандум Александр не смог бы, но и ссылать столько своих, пусть бывших, но все равно единомышленников, не стал бы.

Опубликовав такой меморандум, или заявив о себе в другой форме, как о реальной политической силе, декабристы не совершили бы тогда никакого преступления, нравственная правота была бы за ними, что не смогла бы не признать и реакционная часть общества. Не замышляя цареубийства, не подготавливая тайного захвата власти, они могли заставить эту власть отнестись к себе серьезно. От них не отвернулась бы та часть общества, которая боялась бунта, но была настроена на перемены.

Кто знает, на чьей стороне были бы тогда тот же Сперанский или Бенкендорф?

Проигнорировать такой меморандум или иной вызов император бы не смог и …

Кто знает, когда бы тогда отменили крепостное право, когда начался бы тогда в России расцвет капитализма? Где издавал бы тогда свой журнал Герцен? Начался бы тогда террор народовольцев или появилась бы очередная партия разночинцев в Государственной Думе России? Сколько миллионов людей жило бы сейчас в России и как бы они жили? Но главное, в России появилась бы политическая жизнь уже в 18 веке (а не сплетни о том, с какой ноги встал сегодня царь), политические партии, а, как следствие, и свободы.

Но, совершив по сути государственное преступление, декабристы и свои прекрасные мечты превратили для обывателя в преступные, мечты о свободе и конце самовластия почти на 30 лет стали ассоциироваться с бунтом против царя. Так еще раз подтвердилась истина, что благая цель не может оправдать преступные средства.

Так благо или зло были декабристы для России? Приблизили они освобождение крестьян, свободы и конституцию к России? Я считаю, что – нет. Они приблизили и сделали возможными революции, раскол общества и народа, а свободы и конституцию они превратили почти в несбыточную мечту. Дворяне-декабристы помыслами своими уже устремились в век 19-й, но средства и способы борьбы избрали прошлого века или даже из средневековья – дворцовые перевороты и убийства. В этом их трагическая ошибка.

Так появилось первое идеологическое противостояние либеральной части общества и консерваторов, боящихся любых перемен. И к несчастию России, оно решалось не с помощью гласной общественной дискуссии и последующих своевременных преобразований, а в уголовно-процессуальной сфере. А в это время в Англии уже больше столетия существовали партии тори и вигов. Да и власть, однажды выбрав путь конфронтации, с него так и не сходила до сегодняшнего дня, пронеся эту традицию через каторги и ссылки, через суды-тройки Столыпина, а потом и Сталина, через революционный террор и расстрелы заложников, через лагеря ГУЛАГа и психушки брежневской поры, опирается сейчас на басманное «правосудие» и многотомных «писателей» Следственного Комитета (была, правда, одна попытка Александра II, прерванная террористами).


Чем наше время похоже на начало 19-го века? В том, что пока власть и оппозиция посещают одни и те же «балы», между нами еще не пролилась кровь казненных или замученных за идею, представители власти в частных беседах сами ратуют за перемены в обществе. Пока оппозиция старается вести борьбу в правовом поле, соблюдая законы и Конституцию, чего не скажешь о власти, которая в последний год усиленно выдавливает оппозицию за пределы правового поля, ликвидируя возможности не только для полемики в СМИ и телевидении, для митингов и демонстраций, но и для участия в честных выборах. Продолжение такой политики со стороны Путина и его силовой вертикали не оставляет выбора для оппозиции и для России в целом и вся вина за последующее возможное насилие ложится на Кремль.

Еще есть возможность не скатиться от взаимных обвинений к взаимной ненависти, к братоубийственной борьбе без правил и с предсказуемым результатом: Путин в Кремле уже не останется. Надо только начать диалог. С кем, власть не видит собеседников? Так давайте проведем честные выборы представителей в Учредительное Собрание (только без чуровщины). Вот с выбранными людьми и договаривайтесь. Я уверен, что мало депутатов нелегитимной Госдумы будет в этом списке.

А сейчас, глядя на сегодняшнее положение дел, хочется спросить: Почему власть в очередной раз загоняет диалог с передовой частью общества в подполье, на обочину общественной жизни? Ведь вышедшие на Болотную, Сахарова и Конюшенную не хотят переворотов и революций. Они хотят быть услышанными, хотят перемен для России, ее развития и, в первую очередь, справедливости.

Как поступает с ними власть? Что это: глупость или вера в оболванивание собственного народа? Власть верит, что сможет еще 5-10 лет дурить основную часть общества и вести Россию к краху без помех? Авраам Линкольн предупреждал и наших кремлевских мечтателей: «Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время».

Сколько сроку они себе намерили? Еще пять лет, десять? Мне кажется, звонок первый был в декабре 2011-го. Второй прозвучал сейчас, когда даже официальная статистика (ставшая сейчас публичной девкой не меньше, чем судебная система и журналистская братия) сообщила о 51% опрошенных, которые согласились, что партия власти – это партия Жуликов и Воров. Пишу с большой буквы, потому что так много и за такой малый срок украсть в истории человечества еще никому не удавалось. Ну, украдут они еще сотню миллиардов, но сохранить-то это они не смогут, по крайней мере, их потомки не смогут (и Кипр, и Виргинские острова это уже подтвердили). Это доказывала история уже не раз. Что-то ни одного потомка бывших диктаторов в списке журнала Forbs мы не наблюдаем. А отвечать перед лицом истории все равно придется.

Дождавшись третьего звонка, Путин рискует потерять все. Нужно учитывать характер русского народа. Жажда справедливости в русском народе сильнее, чем потребность в хлебе или боязнь потрясений. По утверждению Ф. М. Достоевского, "высшая и самая характерная черта нашего народа - это чувство справедливости и жажда её". Можно продолжать надеяться на очернение оппозиционеров, на недопущение их к выборам, на дискредитацию их перед зрителями зомбо-телевидения. Но приходит момент, когда любое обвинение оппозиционеров будет только добавлять им популярности. И это будет точкой невозврата. Но, боюсь, Кремль уже не чувствует ситуацию в стране, а способность обучаться власть утратила давно.


Май 2013 г. Касаткин Алексей

Похожие:

Декабристы: благо или беда России? iconДекабристы: благо или беда России?
России, к ее «пресловутой» европеизации, а на деле, к вступлению ее наконец в ряды цивилизованных стран. «Ну чем вам декабристы-то...
Декабристы: благо или беда России? iconР. S. Письмо это для печати
Разъяснение это в особенности хорошо тем, что тут же показывается и то, что благо отдельного человека только тогда истинное благо,...
Декабристы: благо или беда России? iconПояснительная записка к рабочей программе дско
Рабочая программа предназначена для лиц достигших 18 лет и более, стремящихся к саморазвитию и реализации заложенного в них потенциала...
Декабристы: благо или беда России? iconРифмой в набат
Стихи эти объединила одна единственная беда, которая не просто вошла в каждый дом, а уже давно и вольготно живет в каждой семье,...
Декабристы: благо или беда России? iconДанила Привалов декабристы, или в поисках шамбалы (половина дилогии «Zима»)
Строки, написанные сейчас, просьба не считать действительными, потому что, если бы они были написаны в сознательном состоянии, а...
Декабристы: благо или беда России? iconАх, были б помыслы чисты, а остальное все приложится! Беда и силы устоять в этой беде приходят вместе
Беда тех, кто считает, что он сам себе голова, в том, что они поклоняются этой голове
Декабристы: благо или беда России? iconЭто только в сказке беда не беда, Только лишь ударил сразу же встанешь
«Такая жизнь». После этого, жёны обычно устраивали дома своим супругам скандалы на темы «Если бы не ты» и «За меня такие молодцы...
Декабристы: благо или беда России? iconЛев Николаевич Толстой Благо Любви
России борется за такое или иное никому не нужное государственное устройство. Нужно тебе, милый брат, кто бы ты ни был, царь, министр,...
Декабристы: благо или беда России? iconЧеловек никогда не бывает плох или хорош
Более того, не стоит оценивать их как истинно верные и не подлежащие критике. Любая методика показывает текущие состояния личности...
Декабристы: благо или беда России? iconМой современник на страницах романа а. Проханова чеченский
А. Н. Толстой Да, вот они, русские характеры, кажется, прост человек, а придет суровая беда, в большом или малом, и поднимается в...
Декабристы: благо или беда России? iconК. И. Курбаков
В брошюре “Новый жилищный кодекс: благо или ловушка?” [ 6 ], а также в газете “Знание власть” [ 7 ] относительно подробно были рассмотрены...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Документы


При копировании материала укажите ссылку ©ignorik.ru 2015

контакты
Документы