Фильтрация истории древнеболгарской цивилизации Московское землячество чувашей имеет хороший сайт, где главным пунктом записано, что мол, они «не занимаются политикой» icon

Фильтрация истории древнеболгарской цивилизации Московское землячество чувашей имеет хороший сайт, где главным пунктом записано, что мол, они «не занимаются политикой»


Скачать 30.79 Kb.
НазваниеФильтрация истории древнеболгарской цивилизации Московское землячество чувашей имеет хороший сайт, где главным пунктом записано, что мол, они «не занимаются политикой»
Размер30.79 Kb.
ТипДокументы

Тафаев Г.И.

Фильтрация истории древнеболгарской цивилизации

Московское землячество чувашей имеет хороший сайт, где главным пунктом записано, что мол, они «не занимаются политикой». Главное, по их мнению, проблемы культуры, эстрады, проведение вечером и т.д. Мы, конечно, понимаем, что в современных условиях все боятся «политики», но фальсификация истории России по указу Президента России (2009) должна пресекаться.

Столетняя фальсифицированная война казанских ученых, писателей по истории древнеболгарской цивилизации, освещенных татарскими предпринимателями и властью является «политикой».

Политика идет из всех фальсифицированных учебников и пособий, статей и монографий, которые издаются в Татарстане и активно продвигаются в субъектах Российской Федерации.

Московское чувашское землячество в этих непростых для чувашей время открыто заявляет, что «они вне политики».

После Указа Президента России (2009 г.) о создании Комиссии по фальсификации истории московские исследователи провели круглый стол по данной проблеме и издали хороший научный сборник «Фальсификация исторических источников и конструирование этнократичесих мифов». Редактор сборника профессор А.Е. Петров отмечает «От имени своего авторского коллектива выражаем искреннюю признательность людям, без которых эта книга не появилась бы на вашем столе: Л.А. Беляеву (несмотря на то, что он и сам является одним из интереснейших авторов внутри данного сборника), С.О. Чернышевой и О.Б. Першукевичу за редчайший сегодня профессионализм в работе с непростыми текстами и авторами» [1].

Исследователь Е.А. Мельникова в статье «Ренессанс Средневековья? Размышления о миротворчестве в современной исторической науке» отмечает, что «Удивительная вещь одержимость. С одной стороны, без неё не совершались бы открытия, в корне менявшие жизнь человечества - от каменного века и до наших дней. Без неё нет и не может быть серьёзного учёного и даже прекрасный, но равнодушный профессионал может остаться всего лишь ремесленником. С другой стороны, одержимость какой-либо одной идеей, даже вполне плодотворной в определённых пределах, способна поколебать высокий профессионализм, заставить учёного искренне не видеть факты, ставящие под сомнение его гипотезу, а в особых случаях — и преднамеренно замалчивать или искажать их. Что же тогда говорить о дилетантах или людях, недостаточно, неполно знакомых с научным существом дела (нередко находящегося за пределами их собственной профессии), которому они посвящают свои физические и душевные силы, свою энергию. И уж совсем печально, если одержимость идеей, может быть изначально и искренняя, поддерживается и питается идеологическими, политическими или иными конъюнктурными соображениями» [2].

Таким образом, фальсификация истории обосновывается:

  • Идеологическими;

  • Политическими;

  • Историко-культурными интересами.

  1. В Татарстане идеология «булгаризма», которая была создана Марджани в середине XIX в. окончательно победила в начале XXI века;

  2. С образованием ТАССР политический заказ со стороны националистической власти оформилась в 40-50 г. XX века в государственную болгаро-татарскую концепцию;

  3. С 60-90 г. XX века историко-культурные интересы «облагородили» концепцию «болгары-татары».

Получается, что за 150 лет заказ предпринимателей (купцов), исламских сил и власти был объединен в 90 г. XX века и цветок изъятия истории у болгаро-чуваш и расцвел на территории Татарстана в ложную концепцию болгаро-татары.

В Чувашской Республике с 90 г. XX века наиболее активно распространяются:

  1. Исламская литература на татарском и русском языках;

  2. Татарские фальсифицированные учебники, пособия, монографии по истории древнеболгарской цивилизации, где о чувашах говорится, что они хунну, гунны и т.д активно продается в книжных магазинах. Во многих татарских изданиях чуваши вообще не упоминаются, даже в разделе о Казанском ханстве;

  3. С начала XXI века в Чувашии стали распространять учебники и книги чувашских авторов, которые тиражируют фальсифицированную историю чуваш. Писатели мне доказывали, что чуваши вышли из Египта, другие пишут, что из Ассирии, третьи, что чуваши – это чудь. Почему чувашские писатели и краеведы так резко отошли от болгаро-чувашской истории именно в начале XXI века?

Причин такого предательства конечно много:

  • Незнание писателями, поэтами, краеведами классической истории древнеболгарской цивилизации;

  • Страх перед исламо-культурной экспансией соседнего народа. Резкое увеличение татарского населения в Чувашии, значительный рост мечетей, их влияние на чувашское общество;

  • Страх чувашского общества перед казанской экспансией захлестнул и парализовал не только действия, но и душу чувашей интеллигенции и власти.

Активисты чувашских движений зачастили в Казань, Уфу, в села, где проживают татарские муллы и имеются мечети. В этих условиях чувашская власть, к сожалению, отказалась от истории древнеболгарской цивилизации. Историки, писатели, творческая элита растерялась и стала искать путь спасения себя в союзе и уступках. Как говорят артисты: «татары забрали историю болгаро-чуваш, придет время и они заберут всю чувашскую одежду, орнамент, музыку, танцы, всю болгаро-чувашскую культуру, а с нею и душу». С начала XXI века часто стало звучать, что «чуваши не болгары, они своровали болгарскую одежду, руническую вышивку, музыку, болгарские танцы и традиции. «Чуваши-воры должны отказаться от ворованной болгарской истории и культуры». Татары-болгары и мол, все это их болгарская история, болгарские руны, болгарская одежда, болгарская музыка, танцы и традиции (даже вера в язычество теперь считается болгаро-татар (до исламских татар).

Таким образом, по мнению болгар-татар:

  1. Чуваши оторвались от болгар (они веточка с болгаро-татарского дерева);

  2. Чуваши пошли в строну от столбовой дороги в поволжские болота;

  3. Чуваши-воры, они присвоили всю болгаро-татарскую историю и культуру;

  4. Язык чуваш – это доболгарский язык местных тюрок, которые пришли в Среднее Поволжье во II-IV веках.

Обратим внимание на статью российского профессора В.А. Шнирельмана «Подделки и альтернативная история». Автор пишет «Здесь мы встречаемся с особенностями социальной памяти, которая отличается избирательностью и чутко реагирует на окружающую общественную атмосферу. Хорошо известно, что формирование нации и идеология национально-освободительной борьбы требуют могущественного мобилизующего мифа, способного объединить общество и увлечь его в едином порыве к достижению определённой политической цели. Общественное мнение нередко понимает миф как полную выдумку и фантазию, не имеющую никакого отношения к действительности. Между тем это не так. Миф может опираться и на реальные факты. Но вопрос заключается не в том, насколько факты реальны или выдуманы, а в том, что они подвергаются процедуре отбора и интерпретации, в результате чего выстраивается историческая конструкция, способная обслуживать совершенно определённые интересы и преследовать определённые цели. Столь же ошибочно представление о том, что исторический миф—это продукт деятельности исключительно дилетантов и непрофессионалов, по неведению или злому умыслу искажающих прошлое. Иной раз миф создают и профессиональные историки. Ведь грандиозные национальные истории сплошь и рядом оказываются мифом, и не случайно сегодня для них используется термин «большой нарратив». Например, до 1870-х гг. никому и в голову не приходила мысль о единой истории Германии, ведь до этого страна делилась на отдельные княжества, каждое из которых имело свою собственную историю. И только после объединения Германии прусский историк Генрих фон Трейчке впервые создал для неё единую историю, начинавшуюся с первобытных времён. Напротив, после крушения империи представление о её единой целостной истории быстро теряет своё очарование, и возникшие на её обломках государства начинают создавать свои отдельные исторические нарративы. При этом и в имперский_период, и по его окончанию этим занимаются профессиональные историки [3].

Мало того, многое в презентации большого нарратива зависит от политических и мировоззренческих установок историка. Вряд ли стоит доказывать, что, исходя из одних и тех же фактов, историк-либерал и историк-консерватор сумеют создать весьма различные образы истории одного и того же общества. Как это оказывается возможным? Во-первых, путём отбора фактов, во-вторых, приданием им разного значения (то, что один историк сочтёт малосущественным, для другого может стать едва ли не основным), в-третьих, интерпретацией одних и тех же событий и фактов. Ещё важнее общие установки историка — следование определённой философии истории, заставляющей видеть её главную движущую силу в деятельности отдельных одарённых индивидов (царей, полководцев, общественных деятелей), народных масс, единой нации, расы, церкви и пр. При этом выбор философии истории определяется не столько внутренними потребностями профессии, сколько парадигмой, господствующей в науке в целом, или доминирующими общественными настроениями. Имея в виду этот последний фактор, следует скептически воспринимать миф о «чистой науке» и «объективности» гуманитарного знания.

Ведь учёный является неотъемлемой частью своего общества и нередко разделяет свойственные тому заблуждения и предрассудки. И перед ним зачастую встаёт трудный вопрос: сохранить лояльность своему обществу или своей группе, нарушив при этом научную этику или принятые в науке принципы анализа источника, или остаться верным научным принципам, пожертвовав своей общественной репутацией и даже благосостоянием? Впрочем, как мы уже видели, нередки случаи, когда учёный «живёт в мифе», и тогда такой вопрос перед ним даже не возникает.

Например, в традиционных армянской и греческой культурах специалисты обнаруживают немало турецких элементов, однако сами армяне и греки по понятным причинам стараются этого не замечать. Ещё один пример: некоторые православные соборы домонгольского времени, считающиеся шедеврами русской архитектуры, были созданы германскими мастерами, но в учебниках об этом писать не принято. В последние годы, когда Китай широко открыл свои границы и туда хлынули японские туристы, они с удивлением открыли для себя тот факт, что многое в традиционной японской культуре восходит к китайским прототипам.

Поэтому то, что собой представляет традиционная культура, и то, в каком образе она представляется своим носителям, — это далеко не одно и то же. И этот образ не только возникает на уровне бытовых представлений, а иной раз формируется интеллектуальной элитой, выключая и учёных, владеющих современными научными технологиями.

Все это типично для социальной памяти. Обычно ее механизмы связывают с непрофессиональной средой и для её изучения прибегают в анализу устной истории, народных представлений, праздников, народного изобразительного искусства и пр. Однако в нашу эпоху всеобщей грамотности немалую роль в формировании социальной памяти играют и профессиональные историки, участвующие в создании национального мифа.

Основой национального мифа нередко служит сказание о предках, в котором люди ищут источник нравственности, героизма, убеждённости в идеалах, веры в справедливость. В тех обществах, где имеется богатая историческая традиция, подкреплённая солидной документальной базой, создатели исторического мифа могут без труда отбирать нужные им сюжеты и выстраивать требуемую актуальную конструкцию. Хуже обстоит дело там, где письменных документов не хватает или где предлагаемая ими скудная информация не даёт пищи для создания привлекательного мифа о предках, не говоря уже о тех случаях, где такие документы просто отсутствуют. Чаще всего это наблюдается в колониальной ситуации или в тех случаях, когда в ходе территориальной экспансии государство включает в свои пределы новые группы населения с иными культурными традициями. Иной раз речь идёт о бесписьменных народах, но бывает и так, что завоеватели сознательно уничтожают местную письменность и документы о прошлом, искореняя историческую память, способную подпитывать сепаратизм. Но даже если исторические документы сохраняются, они нередко не отвечают на жгучие вопросы современности.

Ведь, скажем, в условиях традиционной родоплеменной социальной организации, типичной для кочевых народов, не могло быть и речи о каком-либо национальном единстве. Там на протяжении истории отдельные клановые группы могли откочёвывать на большие расстояния и менять своё место в системе племенных союзов. В результате бывший враг мог стать другом, а бывший друг — врагом. Не лучше обстояло дело с единством и у оседлых народов, где взаимоотношения между властителем и подданными нередко сводились лишь к спорадическому сбору податей или более регулярному взиманию налогов. В древних и средневековых государствах правителям и в голову не приходило заботиться о языковом или культурном единстве своих подданных. А политическая лояльность там практически совпадала с личной преданностью князю или государю. Поэтому само по себе языковое и культурное единство не служило необходимой основой политической общности, а являлось производным от социальной или политической организации. Именно родство, родоплеменные связи или лояльность сюзерену, а отнюдь не язык или культура лежали тогда в основе политических союзов. Вот почему в истории сплошь и рядом наблюдались странные для наших современников ситуации, когда представители одного и того же народа могли сражаться в рядах противоборствующих армий. А ведь именно так обстояло дело во время взятия Казани, когда в обеих армиях можно было обнаружить и русских, и татар. Ни о какой преданности «национальной идее» или «народному единству» тогда не могло быть и речи, ибо ни такого рода идеи, ни такого единства не существовало. Не было их и в 1612 г., когда русское общество оказалось глубоко расколотым. И никакое языковое или культурное единство от политического раскола в те далёкие времена не спасало. Просто потому, что не было концепции такого единства; она была излишней, ибо социальные и политические связи выстраивались на совершенно иных основах.

Как сравнительно недавно установили американские историки, даже в период войны за независимость среди американских колонистов находилось немало сторонников Британской короны, и самые жаркие схватки тогда происходили между самими американцами — сторонниками и противниками независимости. А сегодня Ирак, который мы до недавнего времени воспринимали как сплочённую арабскую нацию, охвачен драматической конфронтацией между суннитами и шиитами. Мало того, имея в виду сложную ситуацию, сложившуюся в наши дни на Украине, некоторые комментаторы даже позволяют себе рассуждать о населяющих её двух разных народах, причём подразумевая не русских и украинцев, а русофонов и украинофонов. Всё это ярко свидетельствует как о различиях между культурной и языковой общностями, так и о сомнительности их безоговорочного отождествления с политическим единством [4].

Мы указывали, что осмысленная татарская фальсификация начинается с середины XIX в. причинами такого «явления» являлись:

  • Появление татарского купечества;

  • Необходимость для буржуазии консолидации своего этнос («собрания камня»);

  • Духовно-культурное удревленение и поиска своих истоков;

  • Союз политики и власти среди своих соплеменников.

Получается, что политика, власть и деньги дали толчок фальсификации истории.

У соседних народов нет денег, нет власти, «нет и политики», как метко записано в сайте московского чувашского землячества. Обратим внимание на высказывание профессора В.А. Шнирельмана «между тем националисты сплошь и рядом исходят из такого отождествления. Однако, понимая имеющиеся сложности, они пытаются всеми силами создать миф, во-первых, о политическом единстве, основанном на языковом и культурном родстве, а во-вторых, о необычайной древности такого единства. При этом, апеллируя к прошлому, они игнорируют сам принцип историзма и не учитывают специфики разных исторических эпох» [5].

Вывод

  1. Получается, что татары, которые разгромили и уничтожили Волжскую Болгарию (с 1236 г.) в 90 г. XX века полностью стали болгаро-татарами;

  2. Язык болгар был болгаро-чувшским R-языком, а теперь стал писаться болгаро-татарским Z-языком;

  3. Культура болгар теперь стала татарской (мол, ислам);

  4. Татары стали самым древним народом в мире (гунны, болгары, татары, кыпчаки, казанские татары). Древнее чем евреи, армяне, греки и китайцы.


Литература

  1. Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов – М., 2011 – С.12.

  2. Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов – М., 2011 – С.67.

  3. Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов – М., 2011 – С. 22-23.

  4. Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов – М., 2011 – С. 24-25.

  5. Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов – М., 2011 – С. 25.

Похожие:

Фильтрация истории древнеболгарской цивилизации Московское землячество чувашей имеет хороший сайт, где главным пунктом записано, что мол, они «не занимаются политикой» iconФильтрация истории древнеболгарской цивилизации Московское землячество чувашей имеет хороший сайт, где главным пунктом записано, что мол, они «не занимаются политикой»
«не занимаются политикой». Главное, по их мнению, проблемы культуры, эстрады, проведение вечером и т д. Мы, конечно, понимаем, что...
Фильтрация истории древнеболгарской цивилизации Московское землячество чувашей имеет хороший сайт, где главным пунктом записано, что мол, они «не занимаются политикой» iconПравила участия в Акции «Улучшаем сайт вместе»
Акция «Улучшаем сайт вместе» (далее – «Акция») проводится в период с «6» ноября 2012 года (00: 00 — время московское) по «31» декабря...
Фильтрация истории древнеболгарской цивилизации Московское землячество чувашей имеет хороший сайт, где главным пунктом записано, что мол, они «не занимаются политикой» iconПожилой человек в семье Семинар
Пожилые люди, свободные от повседневного труда на производстве, чаще всего занимаются воспитанием внуков (в тех семьях, где они имеются)....
Фильтрация истории древнеболгарской цивилизации Московское землячество чувашей имеет хороший сайт, где главным пунктом записано, что мол, они «не занимаются политикой» iconХаруки Мураками Хороший день для кенгуру
Все они и многие другие — герои классического сборника рассказов Харуки Мураками «Хороший день для кенгуру» (1986). Истории самого...
Фильтрация истории древнеболгарской цивилизации Московское землячество чувашей имеет хороший сайт, где главным пунктом записано, что мол, они «не занимаются политикой» iconИз истории корабля Его Божественного Величества «Лорда Соляра Махариуса»
Хороший корабль этот «Махариус». Не самый быстрый в Готическом секторе, не самый мощный, но хороший
Фильтрация истории древнеболгарской цивилизации Московское землячество чувашей имеет хороший сайт, где главным пунктом записано, что мол, они «не занимаются политикой» iconОбщественные формации и цивилизации
Тоф и превозносится как «новый подход к изучению истории» теория цивилизации, разработанная и впервые опубликованная в 1869 г. Н....
Фильтрация истории древнеболгарской цивилизации Московское землячество чувашей имеет хороший сайт, где главным пунктом записано, что мол, они «не занимаются политикой» iconАлександр Дюма Красный сфинкс
Лилий, как поэтически выражались в ту эпоху, мог по рекомендации или без таковой с уверенностью остановиться в гостинице «Крашеная...
Фильтрация истории древнеболгарской цивилизации Московское землячество чувашей имеет хороший сайт, где главным пунктом записано, что мол, они «не занимаются политикой» icon4)За повседневными делами не всегда видно, что мы живем в переломный момент развития человеческой цивилизации. (5)Ведущие страны мира превращаются в информационные общества, то есть общества, основанные на знаниях
По моему мнению, в этом и состоит принципиальное отличие творчества в науке от творчества в области искусства, где главным является...
Фильтрация истории древнеболгарской цивилизации Московское землячество чувашей имеет хороший сайт, где главным пунктом записано, что мол, они «не занимаются политикой» iconГ. М. Герасимов Реальная история России и цивилизации Москва 2008
В книге приведены исчерпывающие данные, показывающие антинаучный характер официальной истории, а также предложена но­вая историческая...
Фильтрация истории древнеболгарской цивилизации Московское землячество чувашей имеет хороший сайт, где главным пунктом записано, что мол, они «не занимаются политикой» iconКак сделать хороший концерт? Как сделать хороший концерт?
Если вы всерьез заинтересованы в карьере музыкантов, вам придется выступать с концертами. Полезно отслеживать информацию в местных...
Фильтрация истории древнеболгарской цивилизации Московское землячество чувашей имеет хороший сайт, где главным пунктом записано, что мол, они «не занимаются политикой» icon-
Его мадонны украшают конфетные коробки, святые — туалетное мыло, а херувимы служат марками для патентованных презервативов. Я пишу...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Документы


При копировании материала укажите ссылку ©ignorik.ru 2015

контакты
Документы