Книга о двух началах icon

Книга о двух началах


Скачать 361.76 Kb.
НазваниеКнига о двух началах
страница1/5
Размер361.76 Kb.
ТипКнига
  1   2   3   4   5

КНИГА О ДВУХ НАЧАЛАХ


КНИГА I. ТРАКТАТ О СВОБОДЕ ВОЛИ

Поскольку многим людям мешают в правильном познании истины, дабы просветить их, подвигнуть тех, кто способен понять, и также ради доставления наслаждения собственной душе, я предлагаю объяснить нашу истинную веру свидетельствами из божественных Писаний и весьма убедительными аргументами, призывая к тому же помощь Отца, Сына и Святого Духа.

Два начала

Во славу Наисвятейшего Отца, я хочу приступить к моему рассуждению о двух началах, прежде всего, опровергая теорию об одном начале, хотя во многом это может противоречить тому, что считают почти все богословские умы. Прежде всего, я полагаю следующее: или существует только одно начало-первоисточник (principium principale), или более чем одно. Действительно, если есть лишь одно начало, и не больше, как говорят непросвещенные, тогда, по необходимости, оно должно быть либо благим, либо злым. Но оно, конечно же, не может быть злым, так как тогда от него проистекало бы только зло, но не благо - как говорит Христос в Евангелии от святого Матфея: «Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые» (Матф.7:17,18).; и святой Иаков сказал в своем Послании: Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода? Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не может изливать соленую и сладкую воду (Иак.3:11,12).

О доброте Божьей

Наши противники утверждают, что Бог добр, свят, праведен и истинен, что Он также именуется чистой Добротой, и заявляют, что Он превыше всяческой хвалы; тем самым они пытаются доказать свою точку зрения при помощи следующих свидетельств, и многих других, подобных этим. Так Иисус, сын Сирахов, говорит: «Прославляя Господа, превозносите Его, сколько можете, но и затем Он будет превосходнее; и, величая Его, прибавьте силы: но не трудитесь, ибо не постигнете. Кто видел Его, и объяснит? и кто прославит Его, как Он есть»? (Сир.44:32-34.) И Давид говорит: «Велик Господь наш и велика крепость Его, и разум Его неизмерим». (Пс.146:5.) И Павел говорит в Послании к римлянам: «О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!... et cetera (sic)» (Рим.11:33). И сказано в «Книге о причинах»: "Первая причина столь велика, что не может быть описана" 1.

О том, что Бог знает все вещи в вечности

Из этих свидетельств они выводят категорическое утверждение, что Господь знает все вещи от вечности - по причине величия Его мудрости; что все прошлое, настоящее и будущее всегда находятся перед Его глазами, и Он знает все происходящее до того, как оно прешло, как говорит Сусанна в книге Даниила: «Боже вечный, ведающий сокровенное и знающий все прежде бытия его!» (Дан.13:42.) И Иисус, сын Сирахов, говорит: «Ему известно было все прежде, нежели сотворено было, равно как и по совершении» (Сир.24:29). И Апостол пишет в Послании к евреям: «И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто перед очами Его» (Евр.4:13).

О доброте, святости и праведности Божьей

Кроме того, ясно видно, что наш Господь Бог добр, свят и праведен, как говорилось прежде. Ибо Давид говорит: «Как благ Бог к Израилю, к чистым сердцем!» (Пс.72:1.) И еще: «Праведен Господь во всех путях Своих и благ во всех делах Своих» (Пс.144:17). И еще: «Благ и праведен Господь, посему наставляет грешников на путь» (Пс.24:8). И еще в другом месте: «Бог - судия праведный, крепкий и долготерпеливый, и Бог, всякий день строго взыскивающий» (Пс.7:12). И в Книге Премудрости написано: «Будучи праведен, Ты всем управляешь праведно» (Прем. Сол.12:15).

О всемогуществе Божьем

Таким образом, Господь должен быть признан всемогущим, как наши противники говорят, и Он может делать все, что угодно Ему. Нет никого, кто противостоял бы Ему, или говорил: «Что ты делаешь?» Как подтверждает Экклесиаст: «…Потому что Он, что захочет, все может сделать. Где слово царя, там власть; и кто скажет ему: "что ты делаешь?"» (Еккл.8:3, 4). И Давид говорит подобное: «Бог наш на небесах; творит все, что хочет» (Пс.113:11). И в Апокалипсисе написано: «Я есмь…, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель» (Откр.1:8). И еще читаем: «Велики и чудны дела Твои, Господи Боже Вседержитель! Праведны и истинны пути Твои, Царь святых! Кто не убоится Тебя, Господи, и не прославит имени Твоего? ибо Ты един свят (полон благодати)» (Откр.15:3,4).

Первый тезис против наших противников

Итак, я поспорю с тезисами тех, кто утверждает, что есть только одно начало-первоисточник. Я говорю: если Бог, который благ, справедлив, свят, мудр, праведен «во всех путях Своих и благ во всех делах Своих», который, к тому же, как это уже было показано, всемогущ и знает все сущее до того, как оно произойдет, который создал и украсил ангелов Своих от начала, как и Сам Он решил, без какого-либо препятствия от кого-либо; и если Он знал судьбу всех ангелов, до того, как они возникли, потому что все причины, долженствующие привести их к падению и к тому, что они сделаются проклятыми и демонами, существовали в течение всего времени – как утверждают почти все наши противники - в Провидении Его, тогда, без сомнений, неизбежно следует, что эти ангелы никогда не могли бы оставаться добрыми, святыми, и смиренными перед своим Господом, согласно той мере, которую сам Бог знает от начала, ведь в Его власти по необходимости пребывают все вещи от вечности, и потому никто пред лицом этого Бога, знающего изначально всё будущее, не может делать абсолютно ничего другого, чем то, что ему предписано от вечности. Это я и доказываю:

О невозможности.

Собственно, я говорю: как невозможно прошлому не быть прошлым, так невозможно будущему не быть будущим. Особенно это верно по отношению к Богу, который изначально ведает и знает то, что должно произойти, то есть: причины, по которым «возможно» будущее еще до того, как оно стало реальностью, без сомнений, должны быть таковы, чтобы это будущее было полностью предопределено в помысле Его, поскольку Он сам знает и ведает от вечности все причины, необходимые для того, чтобы сделать это будущее реальным. И это еще более верно потому, что если есть только одно единственное начало-первоисточник, то сам Бог и есть верховная причина всех причин. Даже более того, если это так, значит, Бог совершает все то, что угодно Ему, и Его могущество ничем не обусловлено, как утверждают противники истины.

И я говорю далее: если Бог прекрасно знал с самого начала, что Его ангелы станут в будущем демонами по причине тех свойств, которые Он им даровал при сотворении, и потому что все причины, по которым эти ангелы должны были стать впоследствии демонами, наличествуют в Его Провидении; с другой стороны, если верно, что Бог не желал сотворить их иными, чем сотворил, по необходимости следует, что вышеназванные ангелы никак не могли избегнуть того, чтобы стать демонами. И они тем более не могли этого избегнуть, поскольку Бог знал будущее, а если бы оно могло быть изменено, оно не было бы будущим; тем более, если считать, что Бог знает всё от века, как было изложено выше.

Таким образом, как могут несведущие утверждать, что вышеупомянутые ангелы якобы всегда могли оставаться благими, святыми и смиренными пред Господом, если это было совершенно невозможно от вечности по божественному Провидению? Тогда им следует признать, что, в соответствии с их собственными утверждениями и с достоверностью приведенных аргументов, Бог изначально, намеренно и отдавая себе в том полный отчет, сотворил и создал Своих ангелов столь несовершенными, что они не могли бы никоим образом избежать зла. Но тогда этот Бог, о котором ранее говорилось, что Он благ, свят и праведен, и превыше всяческой хвалы (как это показано выше), являлся бы верховной причиной и источником всякого зла: а это, несомненно, следует отвергнуть. Следовательно, мы вынуждены признать существование двух начал: начала блага и начала зла, причем последнее является источником (caput) и причиной несовершенства как ангелов, так и других существ, и всякого зла.

Возражение на наши аргументы

Но, быть может, кто-то скажет, что Мудрость и Промысел, принадлежащие Богу как Началу, не обязательно отягощают Его творения некоей «детерминацией», ведущей неизбежно к добру или злу. И часто нам приводят такой пример: некий человек, пребывающий во дворце, видит другого человека, уходящего по собственной свободной воле на улицу. И нам говорят, что ведь не по причине мудрости или промысла находящегося во дворце другой человек уходит на улицу, хотя первый ясно видит и понимает, в каком направлении уходит второй.

То же и в случае с Богом. Даже если Он знал и предвидел от вечности судьбу Его ангелов, то они стали демонами и проклятыми не из-за Его Мудрости и Промысла. Это по собственной воле они отказались оставаться святыми и смиренными перед Господом, но в своей злобе восстали в гордыне против Него.

Опровержение данного примера

Это очень неверный пример, который нужно опровергать следующим образом: если Бог - по мнению наших противников – сам является единственной причиной существования ангелов, то они, таким образом, изначально, имели предрасположение, своего рода «устройство» или свойство творения, с которыми Бог их создал – и они это все это взяли только от Него, тем способом, которым Ему было угодно им даровать. И всё, что у них было, происходило от Бога, во всем их установлении. У них не было абсолютно ничего иного, кроме того, что они могли получить от Бога. А Бог – как всегда считали наши противники – изначально не хотел создавать их иным способом. Поскольку если бы Он хотел создать их иным способом, то Он мог бы это сделать без малейших трудностей (если верить нашим противникам), и придать этим творениям абсолютно иные свойства. Тогда кажется очевидным, что Бог не желал создавать ангелов совершенными от начала. Он намеренно и отдавая Себе полный отчет, придал им все те свойства, по которым они позже сделались демонами. Тем более, это верно, если речь идет о Боге, в Котором все вещи свершаются по необходимости и от вечности2. Поэтому, неверно говорить, что речь не идет о Мудрости или Промысле Божьем – и что не они привели к тому, что ангелы стали злыми демонами, в отличие от «предусмотрительности» «человека, находящегося во дворце» и его отношения к тому, что «другой человек уходит на улицу», по той существенной причине, что тот, кто уходит, не является ни созданием того, кто находится во дворце, ни получает от него своё бытие и могущество. Но если бы он получил от другого человека все свои силы и, в особенности, все причины, определяющие направление его пути - подобно тому, как ангелы, согласно вере наших противников, получили все это от своего Создателя – то было бы неверным утверждать, что предвидение «человека во дворце» не привело к тому, что другой человек ушел на улицу: поскольку тогда будет очевидно, что последний уходит исключительно из-за первого, как и ангелы действовали только благодаря Богу, в силу того, что мы ясно показали выше, говоря о Боге. Потому никто не может по разумным причинам обвинить этих ангелов в том, что они согрешили, поскольку они не могли сделать ничего иного, чем то, что сделали, принуждаемые теми свойствами, которые они получили от Господа. «Может ли Ефиоплянин переменить кожу свою и барс - пятна свои?» (Иер.13:23), из-за той природы, которую они получили от Создателя, так и ангелы, если теория наших противников верна, не могли бы никаким образом избежать зла, из-за свойства, которыми Бог одарил их от начала: но абсолютно неблагочестиво поддерживать такую теорию.

Возможно, тогда наши противники смогут воспользоваться другим путем, если желают того, говоря: если бы Бог возжелал того, Он мог бы изначально создать ангелов столь совершенными, что они никоим образом были бы не способны грешить и совершать зло, и это имеет три основания, а именно: поскольку Он всемогущ, поскольку Он знает все от вечности, и поскольку Его всемогущество ничем не может быть ограничено. Но Бог не пожелал создать их столь совершенными, потому что, говорят они, если бы Он изначально создал ангелов столь совершенными, что они не могли бы предаться греху, или совершать зло, но наоборот, неизбежно должны были подчиняться своему Господу, нельзя было бы ни признать, ни засвидетельствовать их верности и заслуг. И тогда Бог был бы вправе им сказать: Я не благодарю вас за послушание, поскольку вы не могли бы действовать иначе. И, возможно, наши противники вспомнят следующий пример для подтверждения своих тезисов: если бы у господина был слуга, который знал волю своего господина во всем, и не мог бы делать ничего, кроме как следовать ей, то этот господин не воздал бы ему благодарностью, говорят они, ибо последний не мог бы поступать иным образом.

О свободной воле ангелов

Итак, нам говорят, что Бог изначально сотворил ангелов Своих такими, что они могли по собственному соизволению совершать добро или зло, и называют это свободной волей, (или, согласно некоторым из них, волей). Это нечто вроде способности или свободной силы, благодаря которой можно творить как добро, так и зло, безразлично. Также, они настаивают, что Бог разумно и правомочно мог уделить славу и наказания ангелам; то есть: прославить тех, кто мог согрешить и не согрешил, и наказать других, поскольку они могли совершить благо, но не сделали этого. Потому Бог мог совершенно справедливо сказать им: «Приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня...» (Матф.25:34,35) и так далее. Это означает: вы могли этого не делать, но, поскольку вы сделали это, то наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира, поскольку это разумно и вы это заслужили. Точно так же Он справедливо мог сказать грешникам: «Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня…» (Матф.25:41,42). Это означает: вы могли дать мне это, и не сделали того; вот почему вы направитесь прямо в огонь вечный, который вы заслужили. Ибо, согласно нашим противникам, если они не имели возможности дать Ему еду и питье, то по какому праву Господь может сказать им: ибо алкал Я, и не дали вы мне есть; жаждал, и вы не напоили меня, и так далее? Вот почему наши противники считают, что Бог не пожелал создать ангелов совершенными, то есть столь совершенными, что они были бы абсолютно неспособны грешить и совершать зло – поскольку тогда не будет мотива признать их верность и свидетельствовать о ней, как уже было сказано. Они также говорят, что Бог не желал сотворить ангелов, имеющих такую природу, что они никогда не могли бы творить добра, а только зло, поскольку в таком случае, вышеупомянутые ангелы могли бы законно защищаться, говоря Господу: «Мы не были способны творить ничего, кроме зла, из-за природы, которую Ты дал нам изначально». Итак, если верить нашим противникам, то Бог изначально сотворил ангелов такими, что они могли одинаково творить как добро, так и зло, чтобы иметь возможность судить их по справедливости, поскольку имея способность грешить, они не грешили, а имея способность не грешить, они грешили. И наши противники тогда радуются, используя против нас подобные аргументы.

Опровержение тезисов противников

Я хочу вернуться – чтобы лучше опровергнуть – к этому последнему утверждению наших противников, а именно: «Если бы Бог изначально создал Своих ангелов столь совершенными, что они были бы неспособны грешить и совершать зло, то Он не воздал бы им благодарностью за послушание, поскольку они бы действовали только по необходимости». Но мне кажется, по размышлении, что их утверждение только укрепляет мою позицию. Ибо если Бог оказывает кому-либо почет за его службу, то происходит это, как кажется мне, в связи с чем-то, в чем Бог нуждается и что уклоняется от Его воли, поскольку Он желает и стремится к тому, чтобы исполнилось то, чего еще нет, или Он желает иметь то, чего еще не имеет. Мне представляется, что именно поэтому мы можем служить Богу: свершением того, что сопротивляется Его воле, или исполнением того, чего Он желает для Себя либо других, на что явственно указывает текст Евангелия, цитированный выше: «ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня…», и так далее, и еще в другом месте: «так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне» (Матф.25:40); и еще в словах Христа Иерусалиму: «Сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!» (Матф.23:37), и еще в словах, с которыми Господь обращается к Самарии устами Иезекииля: «В нечистоте твоей такая мерзость, что, сколько Я ни чищу тебя, ты все нечист». (Иез.24:13) Из всех этих текстов, как представляется, с очевидностью следует, что воля Божья - и Сына Его, Иисуса Христа, - не была до конца исполнена: а это было бы невозможно, если бы существовало только одно начало-первоисточник, благое, праведное и совершенное.

Именно по этой причине в наших силах служить Богу и Христу, когда мы исполняем Их волю с помощью истинного Отца3, например, облегчая голод и другие пагубные вещи среди созданий благого Господа. Тогда Господь может отблагодарить нас за совершение того, чего Он хочет и желает, чтобы оно совершилось. И, как мне кажется, это весьма убедительный аргумент в пользу моего тезиса: поскольку ни Бог, ни человек не могут стремиться или желать чего-либо, если прежде не окажутся в ситуации, когда они вынуждены терпеть то, чего они не хотят, или что их отягощает, как по отношению к себе, так и к другим4. Более того, наоборот, этот аргумент чрезвычайно ослабляет позицию тех, кто утверждает, что существует только одно начало-первоисточник, совершенное и лишенное всяческого изъяна, и что это единственное начало могло бы терпеть то, что оно не хочет терпеть, и что в мире могло бы существовать нечто, способное огорчить или обременить его или принадлежащих ему. Но абсолютно невозможно, чтобы Бог был разделен в Самом Себе и был способен вредить Своим творениям и Самому Себе, то есть, сознательно, без всякой чужой, противостоящей Ему реальности, совершать то, что в будущем повредит как Ему, так и принадлежащим Ему, и принесет им скорби и печали. Ведь Бог, который, согласно нашим противникам, сотворил мужчину и женщину, и всякую тварь, прекрасно демонстрирует это в Бытии, где мы читаем: «И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их» (Быт.6:6-7). Если бы было только одно начало-первоисточник, святое и совершенное, то Истинный Господь, конечно, никогда не стал бы действовать подобным образом, свободно и по Своей воле. Конечно же, мы можем истолковать этот текст, как если бы он означал: «Есть другое начало, начало Зла, которое отягощает Мое сердце своими злыми деяниями против Моих творений. И теперь оно вынуждает Меня стереть их с лица земли по причине их грехов. И это злое начало заставляет Меня раскаиваться в Моих созданиях, то есть, страдать из-за них» 5. Но согласно доктрине об одном начале, этот текст можно понять только следующим образом: «Я раскаиваюсь, что Я создал их; то есть из-за Себя Самого Я подвергся наказанию в будущем, испытав горе, из-за того, что создал их». И тогда следует со всей очевидностью - согласно учению тех, кто верит в одно начало - что Бог и Его Сын, Иисус Христос - Которые, согласно им, представляют Единство – Сами Себя вынудили печалиться, скорбеть и сожалеть, и выносить страдания из-за ошибок, которые Они Сами и совершили, без какой-либо противостоящей Им чужой воли. Но очень неблагочестиво считать, что истинный Бог таков.

О происхождении Зла или о злом начале.

Вот почему нам следует по необходимости признать существование другого начала, начала зла, которое самым отвратительным образом действует против истинного Бога; что это начало, как представляется, подвигает Бога против Его творения и творение против Бога; вынуждая Бога желать и стремится к тому, чего Он Сам никогда бы не пожелал. Вследствие этого, по побуждению злого Врага Бог может страдать и раскаиваться, и потому Ему могут служить и помогать Его творения 6. Это объясняет, почему Господь говорит народу Своему устами Исайи: «Но ты грехами своими затруднял Меня, беззакониями своими отягощал Меня (невыносимо)» (Исайя, 43, 24), и еще: «Они бремя для Меня; Мне тяжело нести их». (Ис.1:14) И Малахия говорит: «Вы прогневляете Господа словами вашими» (Мал.2:17); и Давид: «И раскаивался по множеству милости Своей» (Пс.105:45). И Апостол говорит в Первом Послании к Коринфянам: «Ибо мы соработники у Бога» (1 Кор.3:9). Что же касается действия злого начала на Бога, то ведь Господь Сам говорит Сатане в Книге Иова: «А ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно» (Иов.2:3). И устами Иезекииля: «Неужели, уловляя души народа Моего (о лжепророках), вы спасете ваши души? И бесславите Меня пред народом Моим за горсти ячменя и за куски хлеба, умерщвляя души, которые не должны умереть, и оставляя жизнь душам, которые не должны жить». (Иез.13:18, 19); и устами Исайи, жалуясь на народ Свой: «…Я звал, и вы не отвечали; говорил, и вы не слушали, но делали злое в очах Моих и избирали то, что было неугодно Мне». (Ис.65:12).

Итак, очевидно, что возможность человека служить Богу прекрасно подкрепляет мое мнение. Ибо если бы существовало только одно начало-первоисточник, святое, праведное и благое, каковым является, как мы показали выше, истинный Господь Бог, Он не причинял бы Сам Себе печали и скорбей, и грусти, и не подвергал бы Себя наказанию за собственные действия; не страдал бы и не раскаивался, не нуждался бы в чьей-то помощи, не отягощался бы чужими грехами, не нуждался и не желал бы того, чтобы ускорилось нечто, происходящее слишком медленно: ничто бы не противоречило бы Его воле, никто не мог бы причинить Ему вред или противостоять Ему. Не было бы ничего, что могло бы огорчить Его. Но все повиновалось бы Ему по настоятельной необходимости, поскольку все, что дано, было бы от Него, в Нем и через Него, и все вещи существовали бы так во всех их свойствах, если бы было только одно начало-первоисточник, святое и праведное, каковым есть, как я показал это выше, в Своих владениях, наш истинный Бог.

Как возможно человеку служить Богу.

Из этого проистекает теория того, что мы созданы истинным Богом, и каким образом нам возможно служить и совершать дела Его, или скорее, творить предначертанное Им, то, что Он Сам желает делать через наше посредство7. Так Он смог спасти народ Свой через Господа Нашего Иисуса Христа, хотя Христос не совершал ничего благого Сам от Себя, и тем более «по свободной воле», ибо Он говорит о Себе: «Я ничего не могу творить Сам от Себя». (Иоан.5:30), и еще: «Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела» (Иоан.14:10). Таким образом, мы говорим, что служим Богу, когда исполняем Его волю с Его помощью; но это абсолютно не значит, что мы можем творить с помощью свободной воли какое-либо добро, если Он не является ни началом, ни причиной его: так Иаков говорит в своем Послании: «Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов» (Иак.1:17). И в Евангелии от Иоанна Христос говорит: «Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня» (Иоан.6:44). И еще Он говорит о собственной миссии: «Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу» (Иоан.5:30), и еще: «Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела» (Иоан.14:10). И Апостол обращается с теми же словами к Ефесянам: «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился» (Еф.2:8,9); и он же заявляет Римлянам: «Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего» (Рим.9:16); и Филиппийцам: «Будучи уверен в том, что начавший в вас доброе дело будет совершать его даже до дня Иисуса Христа» (Фил.1:6); и также: «Потому что Бог производит в вас и хотение и действие по [Своему] благоволению» (Фил.2:13). И в своем Втором Послании к Коринфянам он говорит: «Такую уверенность мы имеем в Боге через Христа, не потому, чтобы мы сами способны были помыслить что от себя, как бы от себя, но способность наша от Бога. Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор.3:4-6). И Иоанн Креститель говорит: «Не может человек ничего принимать [на] [себя], если не будет дано ему с неба.» (Иоан.3:27); и Давид: «Если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его; если Господь не охранит города, напрасно бодрствует страж» (Пс.126:1); и Иеремия: «Знаю, Господи, что не в воле человека путь его, что не во власти идущего давать направление стопам своим». (Иер.10:23). Мы читаем в Послании Павла к Коринфянам: «Но благодатию Божиею есмь то, что есмь» (1Кор.15:10); и в Притчах Соломоновых: «У меня совет и правда; я разум, у меня сила. Мною цари царствуют и повелители узаконяют правду; мною начальствуют начальники и вельможи и все судьи земли» (Прит.8:14-16).; и еще: «От Господа направляются шаги человека; человеку же как узнать путь свой?» (Прит.20:24). Христос говорит в Евангелии от Матфея: «Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть». (Матф.11:27); и в Евангелии от Иоанна Он говорит о Себе: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня». (Иоан.14:6). И в Евангелии от Луки Христос говорит: «Подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут» (Лук.13:24).

О том, что следует убрать понятие свободы воли

Из этих разнообразных свидетельств совершенно очевидно, что мы не можем служить Богу по свободной воле, совершая какое-либо Добро, за которое Он был бы нам признателен, как если бы оно проистекало из нашей собственной силы и мощи, то есть, если бы сам Бог не был причиной и началом этого Добра. И тогда становится еще очевиднее, как уже было продемонстрировано выше, что мы имеем только ту силу в нас, которая приходит от Бога. Святой Петр говорит в Деяниях Апостолов, относительно исцеления хромого: «Мужи Израильские! что дивитесь сему, или что смотрите на нас, как будто бы мы своею силою или благочестием сделали то, что он ходит?» И Петр дальше поясняет: это не мы сотворили чудо. «Бог Авраама и Исаака и Иакова» (Деян.3:12,13) совершил это.

Таким образом, очевидно, что все, что ни есть доброго в созданиях Божьих, происходит непосредственно от Него и через Него. Это Он дает Добру Свое бытие и является его причиной, как мы уже установили. Но зло, если оно встречается в народе Божьем, не происходило от истинного Бога, и не было Им явлено: это не Бог позволил ему существовать, потому что Он не является причиной зла, и никогда не был. Как говорит Иисус, сын Сирахов: «Никому не заповедал Он поступать нечестиво и никому не дал позволения грешить». (Сир.16:20) – вслушайтесь: это говорится прямо и непосредственно – ибо никогда зло не могло бы произвольно происходить от создания благого Бога, самого по себе благого, если бы не было причины Зла8. Господь говорит устами Иезекииля: «Жезл вырос, гордость разрослась. Восстает сила на жезл нечестия; ничего [не останется] от них, и от богатства их, и от шума их». (Иез.7:10,11). Разве не говорит Он о других властях? Господь говорит еще в Евангелии от Матфея: «Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел» (Матф.13:24,25). И Давид: «Боже! язычники пришли в наследие Твое, осквернили святый храм Твой, Иерусалим превратили в развалины» (Пс.78:1). И Господь говорит устами пророка Иоиля: «Ибо пришел на землю Мою народ сильный и бесчисленный; зубы у него - зубы львиные, и челюсти у него - как у львицы. Опустошил он виноградную лозу Мою, и смоковницу Мою обломал, ободрал ее догола, и бросил; сделались белыми ветви ее» (Иоил.1:6,7).

Таким образом, все эти свидетельства ясно дают нам понять, что гордыня, беззаконие и безбожие, «плевела» и «осквернение святого храма Божьего», и «разорение» Его виноградника не могут никоим образом происходить - собственно и изначально – ни от благого Бога, ни от Его благих творений, которые зависят от Него во всех своих свойствах. Отсюда следует, что существует иное начало, начало Зла, которое является причиной и источником всякой гордыни, всякого беззакония, всякой скверны в людях, и, в общем, всех других зол.

Возражение, которое выдвигают наши противники, а именно: что Бог не желал создавать Своих ангелов совершенными

Теперь я предлагаю обсудить утверждения, следующие из тезисов наших противников – уже приведенных выше – согласно которым Бог не желал создавать Своих ангелов совершенными, то есть: не желал дать им такого совершенства, что они всегда могли бы делать только Добро, и никогда Зло – или наоборот, всегда творить Зло, и никогда Добро – а создал их имеющими такую природу, что они бы могли вершить Добро или Зло по собственной воле.

Прежде всего, я полагаю, что если они считают, что Богу не было угодно создать ангелов такими, чтобы они могли всегда совершать Добро и никогда Зло, - но такими, чтобы они обладали способностью совершать по своему выбору Добро или Зло, то следует уточнить, что эти ангелы не могли бы применять эту способность в одно и то же время. Ибо невозможно, чтобы ангелы могли бы получить от Бога такую природу, которая бы позволяла им совершать Добро и Зло одновременно, сразу, в одно и то же время. Потому что, если бы у них на самом деле и была бы такая природа, как учат наши противники, то из этого со всей необходимостью следует, что они могли бы совершать и Добро, и Зло: не так – Добро или Зло – но именно Добро и Зло. Но представляется очевидным, что тогда эти ангелы никоим образом и никогда не имели бы возможности избегать зла, по причине природы, которую они получили от Господа. В таком случае, Бог оказывается причиной и источником Зла. Но невозможно и глупо допускать и поддерживать подобное.

Но быть может, в этом месте, наши противники - говоря вначале спокойно, а затем срываясь на крик9 - выявляя свое негодование в следующих словах: «Нет ничего невозможного в том, чтобы эти самые ангелы всегда были бы способны совершать только Добро или только Зло, по своему желанию, поскольку они имеют от Бога свободную волю, то есть, точнее выражаясь, свободу распоряжаться этой способностью или силой по своему выбору, совершая Добро или Зло». Тем самым они стали бы утверждать, что их Бог не является первопричиной зла, поскольку, если ангелы согрешили, то сделали это по собственной воле, дарованной им, то есть, вследствие собственного выбора.

Где доказывается, что нет никакой свободы воли

Если подробнее рассмотреть аргументы, представленные выше, то видно, что теория о свободе воли – то есть, свободной способности или силе, которая, как говорят наши противники, дана ангелам, чтобы они могли по собственному выбору совершать Добро или Зло – не опровергает наших тезисов. Кроме того, для мудрых представляется невозможным, чтобы кто-либо мог обладать10 в самом себе властью к совершению двух противоположных действий в одно и то же время, сразу, одновременно, то есть: обладать властью все время совершать Добро или все время совершать Зло; и особенно это верно относительно Бога, имеющего целокупное знание о будущем, и согласно мудрости Которого все происходит от вечности по необходимости.

Еще более значимый аргумент: воистину непонятно, как это ангелы, созданные благими, смогли возненавидеть благо, подобное им, и существовавшее извечно, как и причина11 этого блага, чтобы возлюбить Зло, еще не существовавшее, и являвшееся противоположностью Добру12. Если нет никакой иной причины, или, как говорят непросвещенные, нет фундаментальной причины Зла. Мнение наших оппонентов еще менее приемлемо, поскольку в книге Иисуса, сына Сирахова написано: «Всякое животное любит подобное себе, и всякий человек — ближнего своего. Всякая плоть соединяется по роду своему, и человек прилепляется к подобному себе» (Сир.14:19,20). И еще: «Птицы слетаются к подобным себе, и истина обращается к тем, которые упражняются в ней» (Сир.28:9). Из всех этих свидетельств кажется очевидным, что ангелы должны были бы избрать Добро, подобное им и существовавшее извечно, чем отвергнуть Добро и избрать Зло, которое тогда не имело еще существования, и даже Причина его не существовала - по вере наших противников – и это тем более трудно принять, поскольку никакое явление не может существовать без причины, разве не сказано: «Невозможно, чтобы что-либо возникающее не имело причины»?13. И также: «Все, что переходит от возможности к действительности, нуждается в причине, по которой оно может стать действительным»14. Более того, согласно гипотезе наших противников, то, что обладает существованием, и причина этого существования, а именно Добро, имеет меньше воздействия на ангелов, чем то, что не обладает существованием, и причина которого, а именно – Зло, вообще не существует15, и это несмотря на то, что мы читаем у философов: «Нужно, чтобы нечто существовало, перед тем, как оно сможет действовать». Стоит еще напомнить о той очевидности, что если причина будет оставаться в том же состоянии, в котором она всегда пребывала, то она не сможет произвести ничего, помимо того, что она уже производила: никакое новое действие не произойдет, если не будет воздействия новой причины, как написано: «Ибо если нечто стало действующей силой, но не было ею первоначально, то это с неизбежностью происходит вследствие новых видоизменений, которые в нем происходят». Вот почему следует допустить, что если бы свойства действующей силы всегда оставались такими, какими были изначально, и если она не подвергалась никаким изменениям из самой себя или извне, то нет абсолютно никакой причины для того, чтобы она начала действовать как-то по-новому, вместо того, чтобы оставлять это новое в несуществовании. Наоборот, подобное несуществование нового продолжалось бы бесконечно. Ибо как от всякого «другого» может возникнуть нечто иное (разнообразное), так от «того же» происходит идентичное.

Таким образом, если правда то, что без свободной воли никто из ангелов не мог бы согрешить, то ясно, что Бог бы с этим не согласился, зная, что Его Царствие может быть испорчено вследствие этого. Но если Он согласился даровать им свободную волю, то тогда, следовало бы предположить, что порча ангелов по необходимости происходила бы от этого Бога, «пути Которого неисповедимы». Но предполагать такое было бы неблагочестиво. Таким образом, следует сделать вывод, что есть другое начало, начало Зла, являющееся источником и причиной порчи ангелов и всякого зла. 16

О том, что ангелы не могли иметь свободной воли

Всё предшествующее ясно показывает мудрым, что означенные ангелы никогда не получали от Бога подобной «воли», то есть способности желать, знать и совершать всегда одно только благо, но не зло. Если бы так было, то они обязательно и всегда совершали бы и желали бы только благо, а зло же - никогда. 17

Так во имя чего – и с какой стати - непросвещенные позволяют себе поддерживать идею о том, что ангелы могли бы всегда совершать только добро - если они выбрали бы его? Ведь в Божественном Провидении, в котором полностью известно будущее, они не имели – как мы уже продемонстрировали – ни возможности, ни знания, ни воли, ни какой-либо другой способности, которая позволила бы им избегнуть зла. Понятно, что, можно услышать, как подобное мнение (будто ангелы получили от Бога добродетель и силу как в любое время совершать Добро, так и в любое время совершать зло) поддерживают люди, полностью несведущие в будущем и во всех причинах, определяющих бытие и свершение Добра или Зла все время, или в разное время. Но что касается Бога, Который предвидит будущее, и Которому от вечности известны все причины, без коих будущему невозможно было бы сделаться будущим, для Его Премудрости, наконец, создавшей всё от вечности по необходимости, такие утверждения абсолютно неверны.

Легко объяснить, почему люди, несведущие ни в будущем, ни в истинном состоянии дел, часто используют словесные «противоречия»: а именно, заявляя, что невозможное возможно, а возможное невозможно. Так происходит, например, когда мы говорим: «Возможно, что Петр доживет до завтра, а возможно также, что он умрет сегодня», хотя на самом деле, невозможно, чтобы Петр одновременно дожил до завтра и умер сегодня. Поскольку мы не знаем того, что произойдет в будущем, как и всех причин, которые приведут к жизни или смерти Петра, то мы принимаем невозможное за возможное, а возможное за невозможное. Но если бы мы точно знали бы будущее, как и все причины, от которых зависит, будет Петр жить или умрет, то мы не сказали бы, что Петр сможет прожить до завтра, и что он может умереть сегодня. Если бы мы знали, что Петр умрет сегодня, то мы бы сказали: «Петр неизбежно умрет сегодня», или «невозможно, чтобы он дожил до завтра». А если бы мы знали, что он доживет до завтра, тогда бы мы сказали: «Очевидно, что он неизбежно доживет до завтра», или «невозможно, чтобы он умер сегодня». Однако, поскольку мы не знаем будущего, мы принимаем возможное за невозможное, и невозможное за возможное. 18 Но это совершенно неверно по отношению к Тому, Который полностью знает все будущее.

Другой пример: некий человек явно видит то, что Петр находится в том же доме, что и он. Другой человек, вне дома, спрашивает его: "Мо­жет ли быть такое, что Петр находится в доме?" Если тот, кто несомненно знает, что Петр находится в доме, поскольку он видел Петра перед этим своими собственными глазами, ответит: "Мо­жет быть Петр в доме, а может быть и нет", несомненно, ответит неверно и противореча своему знанию (просто утверждая, что, "возможно, Петр находится в доме"), ибо он знает, что Петр в доме, поскольку ясно видел его. То же можно сказать и о так называемой свободе воли, которую, согласно нашим противникам, Бог даровал Своим ангелам. Для Бога – который полностью знает все будущее, для Бога, знающего в Своих помыслах все причины от вечности, все причины, по которым невозможно, чтобы грядущее не стало будущим, для Его мудрости, где по необходимости и от вечности свершается все существующее, для Бога было бы ошибочным, чтобы Его ангелам когда-либо была дана свободная способность или сила желать, различать и совершать Добро во все времена, тем более, что Бог знал и безошибочно предвидел судьбу всех Своих ангелов еще до того, как они были созданы; подобно тому, как человек, который видел Петра в своем доме и прекрасно знал, что тот в доме, солгал бы, сказав: "Быть может Петра и нет в доме".

В том, что касается свободной воли ангелов, как это есть и для Бога, я заявляю, что неверно поддерживать идею о том, что эти ангелы могли не грешить, и по очень весомой причине: по причине того, что Бог в Своих помыслах знает абсолютно все грядущее. Говорить, что они не желали не грешить, означает не сказать ничего, поскольку если благие ангелы пожелали совершить Зло, то на это была причина: мудрые понимают, что благие ангелы не могли возненавидеть Добро и возжелать Зла без достаточной причины – мы ведь установили выше, что ничто не может происходить без причины. Таким образом, именно из-за Бога ангелы должны были сделаться проклятыми и демонами, поскольку в Его вечном Провидении существуют все причины, способные привести их к такому падению в будущем. Но нет сомнений, что таким образом невозможно, чтобы в божественных помыслах ангелы могли всегда оставаться добрыми и святыми.

Только люди, не знающие будущего и игнорирующие реальность, могут рассуждать о том, что ангелы имели власть во все времена совершать Добро и Зло. Мудрые, знающие истину, то есть будущее, а также все причины, по которым бытие является необходимостью совершать Добро все время или в различных обстоятельствах, считают невозможным, чтобы ангелы имели свободу всегда совершать Добро и всегда совершать Зло. Более того, они бы сочли естественным, что эти ангелы в конце концов должны были бы пасть. Поскольку для мудрых, знающих все причины, противостоящие тому, чтобы эти ангелы всегда оставались благими, и наоборот, приведшими к тому, что они совершили Зло, представляется абсолютно невозможным, чтобы они могли оставаться благими и святыми до конца. Вот почему эти мудрые – если бы они следовали теории невежд (то есть теории «одного Начала») – предположили бы как совершенно очевидное, что ангелы не получали от Бога добродетели или свободной силы всегда совершать Добро, но наоборот, как мы уже продемонстрировали прежде, предрасположенность к тому, что они должны были впоследствии стать носителями Зла: а это заключение чрезвычайно безумно и неблагочестиво.

Теория Мэтра Гийома19

Не могу обойти молчанием тезисы Мэтра Гийома, который кажется мудрее многих людей, но на деле это не совсем так. Я слышал, как он говорит буквально следующее: «Ангелы не были созданы совершенными изначально, поскольку Бог не мог даровать им совершенство. Можно сказать, что Бог не мог - и не может - создать существа абсолютно подобные и равные Себе; хотя большинство религиозных людей считают Его всемогущим, но этого Он явно сделать не может. И, таким образом, в той мере, в какой ангелы не имели всей красоты и величия Бога, - то есть, поскольку они не были абсолютно подобны и равны Ему, - то они могли пасть и возжелать Его красоты и величия. Не сказано ли у Исайи о Люцифере: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой…взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему» (Ис.14:13-14). Потому можно счесть, что неразумно упрекать Бога за то, что он не создал ангелов совершенными (то есть: настолько совершенными, что они не могли бы возжелать красоту и величие Бога), поскольку, как мы уже говорили, это для Него невозможно.

Я хочу опровергнуть этот тезис, приведя весьма убедительное доказательство, а именно: «Если неразумно упрекать Бога за то, что Он не создал ангелов такими, что для них было бы невозможным возжелать Его красоту и величие, по той причине, что Он не мог создать их подобными и равными Себе, то еще менее мы могли бы считать ангелов ответственными за то, что они никоим образом не могли бы избежать того, что они были охвачены подобными желаниями, ведь эти желания имели причиной свойства, которые в них вложил их Создатель, Который не мог сделать их столь совершенными, что они не возжелали бы Его красоты и величия». И еще я скажу: если Бог не мог даровать Своим ангелам достаточного совершенства, чтобы они не возжелали бы Его величия и, таким образом, не стали бы демонами из-за этого желания; и если эти ангелы тем более не могли бы никоим образом избежать падения во зло, то из этого с необходимостью следует, что - согласно ученикам Мэтра Гийома - все ангелы и даже люди – которые уже спасены,- всегда должны были бы желать красоту и величие Бога, всегда грешить против Него по причине такой похотливости, и, из-за этого вынужденно становиться демонами, как, фактически и произошло с падшими ангелами, как они говорят. И так произошло по сущностной причине, что Бог не мог, не может, и никогда не сможет сделать так, чтобы Его творения были подобны и равны Ему. И вот что они нам говорят: избранные не смогут больше ни испытывать таких желаний, ни грешить, поскольку они были просвещены, умудрены и сделались проницательны путем наказания других ангелов, ставших демонами из-за своей похотливости. На это мы отвечаем, что в таком случае, Бог, Которого выше именовали благим, святым и праведным, стал бы истинной причиной и источником кары и несчастья всех Своих ангелов, поскольку Он без всякой причины и суда покарал их вечными карами. А все потому, что Он оказался неспособен создать их столь совершенными, что они не желали бы ни Его красоты, ни величия, и эти ангелы не могли избежать зла, поскольку они были сотворены раньше других ангелов, предостереженных зрелищем их наказания и падения. А те ангелы, которые стали демонами, - как считает большинство - не могли быть никем ни обучены, ни просвещены, поскольку никаких других ангелов до них не создавали. Таким образом, эти ангелы имели бы полное право пожаловаться на такого Господа, Который обрек их на величайшие кары, из-за того, что не мог создать их столь совершенными, чтобы они не возжелали Его красоты и величия, а по причине самой своей природы они не могли избежать того, чтобы впасть в такую похоть.

И я с удивлением спрашиваю себя, как может придти в голову мудрому человеку поддерживать идею о том, что Бог, - Который благ, свят и праведен, - жестоко и навсегда осудил Своих ангелов и подверг их вечным мукам, поскольку не мог даровать им достаточно совершенства, чтобы они не завидовали Его красоте и величию, и потому что они не могли получить от Него такого совершенства.

Об ангелах

Возможно, мне возразили бы на это так: хотя Бог не может создать Своих ангелов подобными и равными Себе, однако, если бы Он захотел, то по крайней мере мог бы им дать достаточно совершенства, чтобы они никогда не стали бы завидовать Его красоте. Но Он этого не хотел: они получили от Него свободную волю (то есть: свободную добродетель, силу желать или не желать, по своему выбору, Его красоты и величия). Следует ответить, что этот аргумент противоречит предыдущему, а именно: что Бог не создал Своих ангелов совершенными до такой степени, чтобы они не завидовали Его красоте и величию, поскольку для Него было невозможным создать их подобными и равными Себе в какой-либо степени.

Следовательно, совершенно ясно -согласно этой теории - что Бог не хотел делать совершенными Своих ангелов в той степени, чтобы они не могли возжелать Его красоты и величия, а наоборот, сознательно и умышленно создал их – и вложил в них все причины, по которым, как Он предвидел, они будут грешить в будущем – с такой степенью несовершенства, что они ни в малейшей степени не могли бы избегнуть зависти. И это совершенно очевидно, поскольку в божественных помыслах от начала известны все причины, по которым зависть ангелов однажды выявится, ведь вся вселенная изливается из Бога, вечно и необходимым образом, как мы это ясно объяснили в том месте этой книги, где рассуждали о свободе воли.

Таким образом, мудрым ясно, что Бог - согласно теории наших противников - не может быть оправдан на разумных основаниях, поскольку Он не только не желал сохранить Своих ангелов от зла, но еще и создал их – сознательно и умышленно – столь несовершенными, что для них невозможно на протяжении всей вечности не завидовать Его красоте и величию.

Вот почему следует придти к выводу, что ангелы никогда не получали от Бога свободы воли, благодаря которой они могли бы всецело избегнуть зависти, и к тому же, они не могли получить ее от Бога, Который полностью знал все будущее, и помыслы Которого содержат все причины, определяющие то, чтобы было невозможно будущему не стать будущим, и Который – если верить так, как наши противники, что существует только одно начало, - является верховной причиной всех причин. И если принять их теорию, то следует с необходимостью предположить, что сущностной причиной всяческой зависти и всего зла является сам Бог, ведь написано: «Тот, кто предоставил возможность для нанесения вреда, должен считаться нанесшим вред»20. Но абсолютно невозможно помыслить такое об истинном Боге.

  1   2   3   4   5

Похожие:

Книга о двух началах iconКнига о двух началах
Писаний и весьма убедительными аргументами, призывая к тому же помощь Отца, Сына и Святого Духа
Книга о двух началах iconТибетская книга мертвых
Эти поучения были составлены Падмасамбхавой и записаны его супругой Еше Цогьял вместе с садханой */Здесь и далее значение санскритских...
Книга о двух началах iconЧто такое электронная книга (ebook) Термин «Электронная книга»
Термин «Электронная книга» произошел от английского словосочетания “Electronic Book” и в современном языке чаще всего встречается...
Книга о двух началах iconЕ. И. Рогов настольная книга практического психолога учебное пособие в двух книгах
А. О. Прохоров, доктор психологических наук (Казанский государственный педагогический университет)
Книга о двух началах iconBook книга, живые существа dog собака, явления frost
Сложные существительные состоят из двух или более простых слов.(см приложение №2)
Книга о двух началах iconBook книга, живые существа dog собака, явления frost
Сложные существительные состоят из двух или более простых слов.(см приложение №2)
Книга о двух началах iconЕ. И. Рогов настольная книга практического психолога учебное пособие в двух книгах
А. О. Прохоров, доктор психологических наук (Казанский государственный педагогический университет)
Книга о двух началах iconЮрий Ильченко Терминатор III
Эта книга появилась задолго до фильма «Терминатор 3» и является по сути отличной – но при этом предельно серьёзной – пародией на...
Книга о двух началах iconВселенная принципиально состоит из двух сил
С давних времен на Востоке известна сущность этих двух видов энергий. Более того, на Востоке исходят из того, что вся Вселенная принципиально...
Книга о двух началах icon4. 2 оперативное планирование. Бизнес-планирование
Оперативное планирование на началах применения административных и экономических рычагов
Книга о двух началах iconБольшое разнообразие схем плетения бантов из бисера
Каждый бант состоит из двух крупных ромба и двух меньшего размера. Затем плетется узкий ремешок и обматывается в центре сшитых частей...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Документы


При копировании материала укажите ссылку ©ignorik.ru 2015

контакты
Документы