Партия революционеров или партия террористов – 2 (два с половиной года спустя) icon

Партия революционеров или партия террористов – 2 (два с половиной года спустя)


Скачать 90.95 Kb.
НазваниеПартия революционеров или партия террористов – 2 (два с половиной года спустя)
Размер90.95 Kb.
ТипСтатья

Партия революционеров или партия террористов – 2 (два с половиной года спустя)


Необходимое предисловие.

Моя статья «Партия революционеров или партия террористов?» была написана в феврале 2006 года. С момента ее написания прошло более двух лет. За это время я получил немало отзывов на свою статью, на некоторые из них я уже успел ответить, некоторые пришли относительно недавно. В основном, отзывы были положительные, некоторые даже писали: «А зачем это нам? Тут и так все понятно. Неужели есть те, кто считает иначе?!». Оказывается, есть! Сразу после первого появления статьи я получил только один откровенно «ругательный» и оскорбительный «отзыв» от одного известного мне «левака» вся «аргументация» которого состояла из «утверждения», что «Пегов – бывший член ЦК РКСМ – значит, сволочь, предатель и оппортунист, все, что он пишет – сплошная наглая клевета и нечего его слушать». На сем «мысль» останавливалась. После моего ответа «дискуссия» с этим «персонажем» была прекращена. Что ж, «если враг взвыл дурным голосом – значит, снаряд попал куда надо!». Тем более, что я в своей статье «плюнул в самое святое» для «леваков» - в их мифологию, в том числе в их самомнение, что только они - «герои» и «непогрешимые мессии», а остальные – «трусы, оппортунисты и агенты ФСБ». Что ж, если кому-то не нравится свое отражение в зеркале – это его проблемы, может выть и ругаться. Две других дискуссии были «полуодобрительные», будучи не в состоянии опровергнуть марксистские положения и мои примеры, товарищи тем не менее настаивали, что «иногда террористические методы желательны и необходимы». Дискуссия продолжалась почти год и закончилась ничем, все остались на своих позициях. «Да, марксисты против терроризма, как метода политической борьбы, просто хочется побыстрей дожить до Победы!». Можно понять и посочувствовать нашим ветеранам и пенсионерам, только вот исторический процесс – это не гоночный автомобиль, он турбонаддува, нитроускорителя и заднего хода не имеет! «Мы понимаем, что с помощью терроризма победить нельзя, только вот «душа просит…»». Здесь мы переходим от марксизма и военного дела как точных наук в область эмоций на тему «хорошо было бы, если бы…». Что тут можно сказать? У меня тоже бывает громадное желание иметь в руках что-нибудь «огнестрельное» или «пусковое», когда при переходе дороги на зеленый свет на тебя вылетает обнаглевший «мерс» или «джип», окатив тебя вдобавок из лужи. «Новорусская сволочь…!!!» - это самое вежливое, что хочется сказать. Но это – эмоции, от уничтожения одной иномарки ничего не изменится, останутся еще сотни тысяч. Революция – это не расстрелянные иномарки вместе с их владельцами, не взрывы, не погромы и не грабежи. Если строить свою стратегию и тактику исключительно на эмоциях, то ни к чему хорошему это не приведет. Пример Анпилова, да и не только его одного это наглядно доказывает. Вдобавок, если к эмоциям добавляется еще и мифология об обстановке в стране, настроениях масс, расчете сил и средств – то получается «сказочная война по карте волшебной страны» или «игрушка в войнушку». Потом не надо удиться, почему ничего не получилось, как потеряли доверие народа, и отчего ушли разочарованные сторонники. Вроде бы, «все правильно делали». Только вот «есть две объективных реальности – та, что есть на самом деле и та, какая бы мне хотелась, и есть два мнения – мое и неправильное». Есть такое движение – «толкинизм» из поклонников произведений Р. Толкиена. Они тоже «создают свой мир и реальность», проводят «ролевые игры» - сражаются на деревянных мечах, называют друг друга «орками» и «эльфами», придумывают волшебные страны и языки и т.д. Народ к ним относится спокойно и равнодушно – что ж, это «люди, которые играют в игры», некоторые их именуют «толканутыми». К сожалению, в последнее время комдвижение стало сильно страдать «толкинизмом» - тоже именуем сами себя «вождями» и «секретарями», присваиваем сами себе «чины» и награждаем орденами (медалью «17 лет без урожая»!), выдумываем «карты волшебных стран» и «волшебную обстановку», в которой мы уже давно должны победить, создаем «правительства в изгнании» и псевдопарламенты типа «Национальной ассамблеи» и т.д. А потом удивляемся – почему народ относится к таким «деятелям» как к клоунам и самозванцам, а то и как к «Наполеонам из 6 палаты»?! Причина простая - отрыв от масс и незнание что делать, отсюда псевдодеятельность в стиле «Союза меча и орала» из «12 стульев», когда персонажи «баллотировкой по-европейски» выдвигали сами себя в «губернаторы», «городские головы» и «чиновники по особым поручениям». К тому же основной актив – пенсионеры, интеллигенция и немного молодежи. Почему современное комдвижение скорее напоминает не большевиков начала 20 века, а битых белогвардейцев и белоэмигрантов 20-30-х годов или «диссидентов» 60-80-х по их связи с массами, влиянию, численности, формам и методам работы, а также некоторым пропагандистским и тактическим установкам – это тема отдельного разговора. Почему читая некоторые современные «коммунистические» газеты создается впечатление, что некоторые «коммунисты» находятся даже не на Луне, а, как минимум, на Юпитере – тоже.

Я очень благодарен политзаключенному капитану Владимиру Ильичу Белашеву за высокую оценку моей статьи и за обещание после освобождения рассказать всю правду о «деле РВС». К сожалению, не все политзаключенные готовы признать терроризм тупиковым направлением деятельности и учесть свои ошибки. Что ж, время и история покажет и рассудит, кто был прав. Способность признавать свою неправоту – тоже непростое и нелегкое дело. Тем более, что после того, как В. Белашев признал бесполезность и тупиковость террористических методов его бывший «соратник» Губкин объявил его «честным ментом, всегда боровшемся против коммунистов» и «агентом ФСБ», хотя до этого бурно им восторгался и ставил в пример, как образец для подражания. Такое вот двуличие и двурушничество. 125 лет тому назад тем же путем, от терроризма к марксизму, прошли Г.В. Плеханов и его товарищи из группы «Освобождение труда». Им тоже пришлось немало выслушать в свой адрес по поводу их «трусости» и «предательства». Только вот история и их последователи В.И. Ленин, И.В. Сталин и другие доказали их правоту. Мужества, здоровья, стойкости, выдержки и скорейшего освобождения тебе, Ильич!

В мае 2007 года в Новосибирске прошла третья Конференция коммунистов Сибири, которая обсудила мою статью и приняла резолюцию, приводимую в приложении. После этого практически год отзывов по моей статье не было, новая волна отзывов началась летом 2008 года после выхода журнала «Коммунистический вестник» № 1*05-2*06(19-22). Это и явилось поводом для написания мной этой статьи. Прежде чем я приступлю к ответам на отзывы, мне хотелось бы сделать некоторые «вводные».

Первое. Проблема террористических методов в политике насчитывает не одну тысячу лет и из-за ее кажущейся простоты, быстроты, яркости и кажущейся «эффективности» ее вынуждено обсуждать и переживать каждое новое поколение революционеров. Оно восходит еще к древнегреческим «тираноборцам», древней Азии, Египту, Китаю и Риму. Тогда же выяснилась бесполезность и тупиковость этого направления. «Грохнули» Тиберия – поставили Калигулу. «Грохнули» Калигулу – поставили Клавдия. Отравили Клавдия – поставили Нерона и т.д. Римскую республику это не спасло, а об освобождении рабов «вопрос не стоял». Приходит новое поколение революционеров – и опять: не стало Александра 2 – стал Александр 3, не стало Ельцина – стал Путин, не стало Кучмы – стал Ющенко… Боюсь, список не закончен. А изучать марксизм – скучно, неинтересно, «нереволюционно» и «несовременно». Вот и «ходим по граблям». Товарищи коммунисты, давайте будем все-таки умнее древних римлян, ведь у нас уже более 150 лет есть марксизм!

^ Второе. Все, что написано в моих статьях относится к современной России. Всем известно, что спустя 17 лет после уничтожения СССР обстановка в разных «странах» разная: в России – одна, на Украине – другая, в Белоруссии – третья, в Узбекистане – четвертая, в Эстонии – пятая. То, что подходит для России, не очень подходит для Украины, и совсем неприемлемо для Белоруссии или Узбекистана. Обстановка в «странах СНГ» - тема отдельного разговора. Скажу только, что нынешняя «Россияния» по своему уровню «демократии» стремительно приближается к «третьему рейху». Здесь и псевдопатриотическая и шовинистическая риторика властей («Россия – вперед!», «Сильная Россия – Единая Россия», или «Россия должна всегда побеждать!») взамен обанкротившегося «либерального космополитизма» («О-О-О! Америка!!!» (бурный оргазм)), и антинародные законы о выборах, о политических партиях (спасибо КПРФ), а по закону «О борьбе с экстремизмом» можно запретить и посадить Пушкина и Лермонтова, про Радищева, Рылеева, Некрасова и Маяковского вообще молчу (младшие сотрудники прокуратуры и ФСБ в этом со мной согласились, а один милицейский подполковник так мне и заявил, что «Пушкин – экстремистский поэт». А Достоевский, наверное, «заговорщик и террорист»? Что тогда останется от русской литературы? Боборыкин и Греч?!). Наша Госдума напоминает рейхстаг образца 1933-45 годов, когда «парламентарии» кричат «Хайль, Фюрер!» и принимают за час законы сразу в трех чтениях. Присутствие «коммунистов» в Госдуме пусть никого не смущает, в рейхстаге до 1945 года тоже сидели некоторые «социалисты». Про всевластие спецслужб с «превентивными задержаниями» и «маски-шоу» для недовольных, думаю, тоже известно. В ближайших планах наших «правоохранителей» - приравнять Интернет к средствам массовой информации со всеми вытекающими из этого последствиями. А то в нем сильно много развелось всякого «терроризма, экстремизма и наглой клеветы на правоохранительные органы». Полагаю, что наш «рейхстаг» примет этот «закон» за час в трех чтениях сразу. Мало им «прослушки» телефонов и просмотра электронной почты, заранее готовятся к грядущим противостояниям. Так, что нынешнюю ситуацию в России я бы характеризовал как неоимпериализм. На Украине, я считаю, буржуазной «демократии» побольше, хотя за антиНАТОвские выступления или «отрицание Голодомора» (прямо, как сионисты со своим «холокостом») можно получить срок. А сама Украина ныне – «поле боя» между российским и западным капиталом, при этом российский капитал активно использует советскую патриотическую риторику.

Третье. Некоторые товарищи упрекали меня, что в своей статье я привожу мало цитат классиков марксизма. Я сделал это сознательно, предпочитая показывать, как марксистская теория работает на конкретных примерах, приводя цитаты только там, где они крайне необходимы, или когда «лучше не скажешь». Борьба марксистов с «леваками» - это многотомная и многолетняя история, в одну статью не поместится. Цитаты на эту тему приводились на той же третьей Сибирской конференции в докладе моего товарища и командира майора В. Н. Рябцева. У нас была «специализация»: у него цитаты, у меня – примеры из жизни. Предлагаю всем желающим ознакомиться с его докладом.

Четвертое. Обсуждая проблемы, давайте все-таки будем оставаться в рамках коммунистической этики и морали, без ругани и оскорблений. Давайте не оскорблять друг друга, а критиковать позиции, кажущиеся другим неверными или ошибочными. Я со своей стороны постараюсь быть максимально политкорректным, хотя может что-то и вырвется. Я тоже живой человек и ругаться я тоже умею. Иногда политическая, историческая и марксистская безграмотность бывает просто чудовищна, а если при этом еще и невероятное самомнение на тему своего величия, безгрешности и исключительности… Если кто-то в тюрьме, а я пока нет, то что, он имеет право меня оскорблять, а я его нет? Давайте как-нибудь равноправно и взаимно вежливо!


^ Ответ В.Г. Ляпкало.


В.Г. Ляпкало не согласен со мной, что «все «леваки» - провокаторы, подлые люди и.т.д.». Невнимательное прочтение, я никогда не утверждал, что все «ррреволюционеры» таковы. У меня есть четкое деление на 2 категории: 1. Те, кто занимается и пропагандирует подобные методы сознательно, заранее зная об их тупиковости, или наивно полагает, что «вот ему-то повезет». На все возражения и критику следует ругань и оскорбления без всякой серьезной аргументации. 2. Те, кто был обманут «красивыми сказками» представителей 1 категории, либо просто не знал о бесполезности подобной деятельности в истории. Сюда же относятся те, кто искренне полагал, что только подобными методами можно в нынешней обстановке достичь победы. Можно ввести еще и третью категорию – те, кто занялся этим от отчаяния, от безысходности, от бессилия, а также искренние и порядочные люди, просто незнакомые или недостаточно знакомые с историей и марксизмом. Таким образом, «провокаторы, авантюристы, бандиты» - относится к 1 категории: «кто знает, что так не надо делать, но все равно делает, да еще и других «подставляет»». Ко второй и третьей категории у меня отношение другое. Им надо сочувствовать, помогать, разъяснять ошибочность их позиции. Ну а если в ответ на критику следует ругань, оскорбления и намерения идти и далее по заведомо тупиковому пути, да еще и привлекать к себе других – то «добро пожаловать в 1 категорию»: «либо дурак, либо провокатор, либо агент спецслужб»!

Далее, меня обвиняют в «безнравственности». Простите, а «ездить по ушам» молодым и политически неграмотным людям, толкая их на авантюры – это нравственно?! А пропагандировать буржуазно-криминальный лозунг «цель оправдывает средства» - это нравственно?! А объявлять ограбления магазинов «великим революционным действием, достойным подражания» - это нравственно?! А объявлять всех несогласных со своими мифами «трусами, предателями, оппортунистами и прочими «цепными псами»» - это нравственно?! А наплевательски относиться к людям, в том числе и к своим «последователям», считая их «пушечным мясом» - «нельзя останавливаться ни перед какими жертвами!», «пусть погибнут миллионы…!» - это нравственно?! То, что я скажу далее, конечно, утрировано, но «нравственно ли пропагандировать самоубийство»? Думаю, что нет. Только Губкин заявляет: «Самоубийство – это такой героизм, такое презрение к смерти! Сколько великих людей закончили жизнь подобным образом, сколько произведений создано на эту тему…», Яковенко утверждает, что «все делалось правильно, так надо поступать и далее, а если что-то не вышло – так это «технические неисправности»», а Герасимов возмущается: «Пегов против самоубийства? Он хочет, чтобы рабочих и дальше эксплуатировали буржуи, не давая им покончить с собой! Вот ведь проклятый цепной пес буржуазии!!!». Еще раз повторяю, что это все – утрировано, но аргументация моих противников примерно такова. Есть, конечно, позиция: «Хочешь угробиться – угробься, хрен с тобой, твои проблемы!», только вот она некоммунистическая, да и тех людей, кто поверит подобным «пропагандистам» и займется подобной деятельностью с заранее известным финалом жалко. Они нужны для реальной борьбы, а не для заведомо провальных авантюр.

Далее, мне приписывается утверждение, что «только действия и идеологические установки «леваков» являются причиной ужесточения буржуазного законодательства и репрессий». Я такого никогда не говорил. В России сейчас «леваков» практически нет (несмотря на все старания спецслужб и авантюристов толкнуть коммунистов, особенно молодых, на этот путь, чтобы можно было с ними расправиться), а буржуазное законодательство ужесточается день ото дня. Про «закон о борьбе с экстремизмом» я уже упоминал, что по нему можно привлечь любого недовольного существующим положением – тоже. Речь о другом. «Леваки», их пропаганда и «деятельность» используются властями как повод для репрессий в отношении всех коммунистов. Приведу два самых известных примера. 1 мая 1889 г. Чикаго. Расстрел полицией мирной рабочей демонстрации начался после того, как провокатор-анархист сделал несколько выстрелов по полицейским. Искренне, или по чьему-то заданию он это сделал – теперь уже неважно, итог всем известен. Да и сейчас подобные «приемы» используются «леваками» на Западе. У них это называется «побудить трусов к решительным действиям» или «раскачать ситуацию». Идет многотысячная мирная демонстрация, от нее отделяется кучка «ррреволюционеров», которые начинают поджигать машины, громить витрины и кидаться камнями в полицию. При этом в объективы телекамер попадают именно они, а не многотысячное шествие. Когда полиция атакует эту кучку – они бегут к основной массе – «спасайте героев-ррреволюционеров!». Полиция же «под эту лавочку» разгоняет всю демонстрацию. Итог: довольна полиция – разогнали демонстрантов, довольны «леваки» - показали, что они – «крутые», недовольны только тысячи демонстрантов, которым не дали выразить свой протест и требования. И такая провокаторская тактика проявляется у «леваков» не только на демонстрациях: спровоцировать власти на репрессии, а потом бежать ко всем коммунистам: «Спасайте! Помогайте!», чтобы «притащить на своем хвосте» полицию. Насколько мне известно, во Франции, в Греции, да и у нас в свое время (дружина «Трудовой России», где я проходил учебу и стажировку в середине 90-х) имеются молодежные коммунистические подразделения безопасности для борьбы с провокаторами. Если начинаются провокаторские действия – останавливать, сопротивляются – выгонять из колонны, активно сопротивляются – «мордой в асфальт», а кричат про «предателей и цепных псов» - «прочие меры воздействия». К сожалению, некоторые молодые коммунисты считают, что «настоящая демонстрация обязательно должна сопровождаться драками и погромами, если их нет – их надо сделать». По-моему – это удел не коммунистов, а футбольных болельщиков. Как заявлял один из них (с квадратными глазами) во время прошедшего чемпионата Европы: «Мы напились пива, подрались с болельщиками другой команды, поколотили витрины, поподжигали машины, потом подрались с полицией, получили дубиной и «загремели» в участок! И это КРУТО!!!». Нам ТАКОЕ надо? Думаю, нет! Это не коммунизм, а садомазохизм какой-то!

Второй пример тоже общеизвестен. 27 февраля 1933 года, поджог рейхстага. Теперь всем прекрасно известно, что это сделали штурмовики вместе с Герингом, а тогда «на месте преступления» поймали бывшего голландского коммуниста Ван Дер Люббе (у которого еще и «с головой было не в порядке»), нашли у него спички и «ррреволюционную» листовку, а дома – склад подобной литературы и зажигательных средств. Вот и прекрасный повод для репрессий, чем нацисты и воспользовались. Знаете, что самое интересное. В середине 90-х один известный мне «левак» написал в комсомольской газете статью «Иногда рейхстаг стоит сжечь», где восхвалял «подвиг Ван Дер Люббе, как образец для подражания», а те, кто так не считает – конечно же «трусы, оппортунисты и недокоммунисты». «Он что, совсем спятил?!» - было самым «вежливым», что было сказано по поводу этой статьи и ее автора. «Не будьте Ван Дер Люббами!» - вот, что я хотел сказать, а не то, что мне приписывают.

Далее. Про то, что именно молодые люди иногда становятся активистами «леваков» я уже говорил. Хочется «все и сразу», «нет врага - нет проблемы», «ярко, быстро и немедленно» и т.д. К счастью, молодые люди очень быстро убеждаются в бестолковости и неэффективности подобных методов. «Результат – никакой, активисты – в тюрьме» - вот о чем говорю я и не только. Поэтому «леваки» всегда в меньшинстве, хотя, подобно некоторым «меньшинствам», громко кричат о своей «значимости», так, как будто они – «подавляющее большинство». Кроме того, «неистребимую левизну» пропагандируют и некоторые «старшие товарищи». Их тоже можно понять – «хочется побыстрее дожить до Победы». Только вот сами они в «боевых действиях» участия принимать не будут, только «призывают других». «Хотел дед винтовку взять, да поднять не может, хотел дед саблю нацепить, да тяжела ему сабля…» (А. Гайдар, «Сказка о Мальчише – Кибальчише»). Прямо про наше комдвижение сказано! Молодежь надо привлекать не яркими авантюрами и не «ррреволюционными» лозунгами, а ПРАВДОЙ про нынешнюю жизнь и РЕАЛЬНЫМИ методами ее изменения. С этим у нас пока «не густо». Как и в предыдущей статье, я буду приводить свои личные воспоминания о той или иной проблеме под общим названием: «Воспоминания «экстремиста»». Итак:


^ Воспоминания «экстремиста», эпизод № 1.


В 1987-1990 году я проходил службу на Балтийском флоте в Эстонии, г. Таллин. Тогда же я увидел предательскую сущность «дерьмократов», выступавших под лозунгами «Оккупанты, убирайтесь из Прибалтики!. У меня, после возвращения домой, было большое желание «грохнуть» «главного антисоветчика», «вождя местных дерьмократов», дабы «одной сволочью было меньше, а остальные бы «убоялись»». Аргументы своих товарищей-коммунистов, что это ничего не даст, что это – бестолковое действие, я не воспринимал всерьез. Короче, сплошные эмоции, вместо серьезного расчета и анализа. Я «пошел в разведку», но когда увидел свой «объект», то отказался от своей авантюры. Я увидел, КАКОЕ ОН НИЧТОЖЕСТВО, и решил, что моя жизнь не стоит его смерти. Одной сволочи не будет – а куда деть сотни тысяч лавочников, «ментов», «братанов», продажных интеллигентов, «внезапно прозревших» партчиновников и т.д.? В итоге я и мои товарищи оказались правы – «объект» стал «политическим трупом» и без моего «воздействия». За это время я успел сделать много полезного для комдвижения, а он превратился во «всеобщую плевательницу». В последний раз я его видел в самолете, летящем в Москву, а конце 90-х. Знаете, что самое интересное. Сейчас его «соратников», тех, кто срывали советские флаги в августе 1991 года, «сватают» нам в качестве «союзников по борьбе» по «бессмертному принципу» - «против кого «дружить будем»»! И Наполеон говорил, что «из десяти инвалидов одного гренадера не получится», и 20 лет мы с ними воевали и МОРАЛЬНО победили, и КЛАССОВЫЕ интересы у нас с «ними» противоположные, и нынешняя власть ФАКТИЧЕСКИ выполняет «их» программу - все не впрок! Может кто-то на «лондонские транши» надеется? Как приходилось мне говорить на допросах в ФСБ и УБОП в ответ на обвинения в том, что коммунисты «продались врагам России и иностранным спецслужбам»: «Если эти деньги и есть, то половину разворовали еще в Лондоне, а вторую половину – в Москве! До Новосибирска вряд ли что дойдет!». Нечего нам объединяться с нашими бывшими врагами!

Теперь о самом интересном – об «оккупации». Определение «оккупации» я взял из Военного энциклопедического словаря под редакцией Маршала Ахромеева, Москва, Воениздат 1986 г. Ах, черт, «брежневская пропаганда»! Почему-то все, что издано в СССР, осуждающее «леваков» - «брежневская пропаганда», а вот маоизм, троцкизм или писанина какого-нибудь западного наркомана-анархиста – «новый ррреволюционный коммунизм»! Военное дело – точная наука, поэтому все термины должны восприниматься единообразно. Давайте не будем уподобляться военному судье из «Бравого солдата Швейка», который судил дезертиров за мародерство, а мародеров – за дезертирство! Термин «оккупационный режим» возник в начале 90-х как пропагандистский термин. И основания для этого были. И экономика начала 90-х слишком напоминала «экономику» на оккупированных территориях СССР в 1941-44 годах, я в свое время писал статью на эту тему, и «иностранные советники» сидели в правительстве, делали «реформы» и «выборы», и самолеты US Air Force (ВВС США) «осваивали» наши взлетные полосы, «доставляя» «гуманитарную помощь», доллары (полсамолета денег летело обратно в США – для «вложений» на личные счета «реформаторов») (лично видел этот самолет во Внуково в Москве). «Борт» US Air Force в июле 1996 году во время «президентских выборов» дежурил у правительственного терминала во Внуково «на всякий случай», тоже лично видел. Но при всем при этом наша «Россияния» оставалась и остается независимым государством, а не «оккупированной территорией». Интересы российского капитала могут совпадать с интересами западного капитала, как в начале 90-х, а могут и не совпадать, как сейчас. Конкуренция и межимпериалистические противоречия, плюс накопленные капиталы на разворовывании наших природных ресурсов и высоких мировых ценах на сырье. Посему сейчас в России – неоимпериализм с «государственническо-патриотической» риторикой, а не «безродным либерал-космополитизмом», как в начале 90-х. Плюнуть в «тупорылого америкоса» - признак «хорошего тона», не то, что в конце 80-х – начале 90-х. Так, что наши пропагандистские штампы, подходящие для 90-х, сейчас не работают, а то и дают негативный эффект. А если на пропагандистском штампе начинать строить стратегию и тактику – ничего, кроме провала не выйдет. Нас преследует ФСБ, а не ФБР, и «достается» нам от «отечественных ментов», а не от US Militari Polisе (MP) (военная полиция США). У оккупации есть очень четкий критерий – кому принадлежит РЕАЛЬНАЯ власть на данной территории. При оккупации – вся власть у комендатуры, всякие «старосты» и «бургомистры» не в счет. Где в Москве или Киеве комендатура? Только не надо говорить «в посольстве США», там, конечно, много гадостей делается, но реальный центр власти – не там. В Москве – в Кремле и на Старой Площади, в Киеве – сами разберетесь. Кроме того, на оккупированной территории «местная армия» - это скорее внутренние войска или военная полиция, как в Ираке, Афганистане или на оккупированной советской территории в годы войны. У этой «армии» нет авиации, средств ПВО, тяжелой артиллерии, противотанковых средств и бронетехники (только легкие), ракетного оружия, флота, высшие соединения – батальон – полк, доверху набитые «военными советниками» (в Великую Отечественную войну – до четверти состава «восточных батальонов» составляли немцы) и т.д. У России есть и ядерное оружие, и какой-никакой флот и авиация, армии и корпуса, военные спутники и т.д. Конечно, это не СССР, но все-таки и не Ирак. Пропагандистские штампы бывают очень устойчивы. Один только «залп «Авроры» по Зимнему дворцу» чего стоит. Можно долго объяснять, что был один сигнальный холостой выстрел, что если бы был залп (одновременный выстрел 12 орудий крейсера калибра 152 мм.), то от дворца бы остались развалины и т.д. То же и с «оккупацией». В конце концов, режимы Пиночета в Чили, Сомосы в Никарагуа и прочие по своей жестокости мало уступали, а иногда и превосходили режим гитлеровцев, но никогда коммунисты Чили, Никарагуа и т.д. не называли их «оккупационными». «Фашистские», «марионеточные», «колониальные» - да. Хотя у них-то оснований для этого было больше, чем у нас: авиация и силы специального назначения США напрямую участвовали в антипартизанских операциях, не говоря уже про поставки оружия, снаряжения, военных и полицейских «советников» и т.д. А мы чем хуже? Или нам мало тех гадостей, которые несет капитализм с его продажностью, коррупцией, культом денег, наплевательскому отношению к людям и своим собственным законам? Что слова «Конституция» (да-да, та самая ельцинская «конституция на крови» защитников Дома Советов в 1993 г.) и «права человека» - теперь для наших «правоохранителей» - ругательные, за них можно и дубиной получить. Причем не от Джона, Ганса, Франсуа или Хосе, а от «своего, родного» Васи или Миши в серой форме. На последних выборах 70% граждан пришли на выборы и 70% из пришедших проголосовали за нынешнюю власть, причем не под дулами автоматов или за продовольственные карточки, как в Ираке или Афганистане, а сами, добровольно, какая, к черту, «оккупация»! Лично мое мнение – миф об «оккупации» нужен только для оправдания террористических методов в политике. Ведь в моих дискуссиях до анекдота доходило: «Да, Маркс и Ленин доказали, что террористическими методами победить капитализм невозможно, а у нас не капитализм, а «ворократия», или «общество «либер-панка»» (или «кибер-панка», что только наша интеллигенция не выдумает!), значит, терроризм возможен и желателен». И это не «мальчишки из АКМ», а «взрослые дяди», преподаватели ВУЗов! То же самое можно сказать про «мягкую оккупацию» и прочее. Да, американские «национал-патриоты» тоже кричат про «японскую оккупацию», про «экономический Перл-Харбор», поскольку треть американской экономики, включая Голливуд, контролируют японцы. Но это – следствие развития капитализма, империализма, как и автозаправки «ЛУКОЙЛа» в США, или газовые станции «Газпрома» в Германии. Чтобы закончить с «оккупацией» поделюсь своими воспоминаниями.


^ Воспоминания «экстремиста», эпизод № 2.


Конец 80-х, город Таллин. Я и мои товарищи по службе, моряки-балтийцы, гуляем по городу в увольнении. К нам прицепился местный «недобитый нацист»: «А, оккупанты! 50 лет назад нас оккупировали… и т.д.» Мы сначала молчали, «не поддаваясь на провокацию», потом нам это надоело, и мы ему сказали: «Мы – оккупанты? Хорошо, сейчас мы возвращаемся в часть, берем автоматы, приходим к тебе, жену твою…., дочек твоих………., тебя повесим, и дом твой спалим! Вот тогда мы будем настоящие оккупанты!». «Нацист» заткнулся, видимо подумал о последствиях. Товарищи коммунисты, давайте будем все-таки умнее «недобитых нацистов»! А то у прибалтийских «нацистов» миф про «50 лет советской оккупации», у украинских – про «300 лет оккупации треклятых москалей», у русских – про «70 с лишним лет жидо-комиссарской оккупации» и мы в ту же помойку?! Могу предложить миф «сибирских сепаратистов» про «400 лет оккупации московитами родной Сибири. Они из Сибири сосут все ресурсы, а сами наживаются и с жиру бесятся. Отделимся от Москвы и прочей Московии, и будем жить как в Кувейте или Эмиратах!». А что, эмоционально и на 90% - правда (а на 10 – вранье). Так что нам мифология не нужна, врага надо знать в лицо, а не выдумывать всякие «оккупации» для своего оправдания! Ну, не укладывалось у русских националистов в головах, как русские милиционеры могут бить дубинками «русских патриотов», а русские солдаты – стрелять в русский народ и давить БТРами русских священников в октябре 1993 года! Вот и выдумывали «4-ю бригаду специального назначения «Иерихон» армии Израиля», которая творила все зверства, а русские – не при чем. Так для националистов марксизм – это «жидовское учение». Нам-то, коммунистам, зачем «ложь во спасение» или «для поддержания «морального духа»»?!

Теперь об «обнищании и вымирании». На третьей Сибирской конференции до анекдота дошло, когда решали вопрос: «обнищал народ или нет?». Большинством голосов решили, что «обнищал». Молодые коммунисты посмотрели на свои сотовые телефоны и мини-компьютеры и сказали: «Да, блин, обнищали мы, ведь «техника» бывает «круче», «наворочанней» и дороже!», ехидно-иронично улыбаясь. Да, действительно, «реформы» обошлись народам СССР примерно в 40 миллионов жизней, в том числе – Украине – в 5,5 миллионов, в России в начале века потери были в миллион ежегодно. Все это так, признано всеми, в том числе и властями. Поэтому года два назад, к выборам, власти начали кампанию по стимулированию рождаемости и т.д. Что из этого выйдет – посмотрим. У капитализма все равно есть свои «классовые ограничения», свою классовую опору наши власти никогда не будут разрушать, а наоборот – укреплять и развивать. Но ситуация сейчас не такая, как в начале 90-х. Дворы и дороги в нашем городе забиты иномарками, нищих с улиц убрали, в супермаркетах – полный «кАмунизЬм» по Хрущеву, «есть все, надо только побольше денег». Сотовые телефоны – по нескольку штук на семью, включая детей и пенсионеров. У многих молодых людей – компьютеры с подключением к Интернету. Сотни тысяч едут отдыхать за границу, телевизоры, компьютеры, телефоны и прочая бытовая техника меняется каждый год. Причем все это в основном – иностранного производства. Найти сейчас что-то «советское» - трудно, это «раритет» и «антиквариат». И все это – массово, а не единично, как в начале 90-х, и доступно не кучке «олигаторов», а простым рабочим, служащим и молодым людям. А почитаешь «коммунистические» газеты - «нищета», чуть ли не кучи трупов, погибших голодной смертью на улицах городов, как в блокадном Ленинграде. Я прекрасно помню метро Москвы в 90-е, когда приходилось идти «сквозь строй» нищих детей и бабушек, безруких и безногих «афганцев» и «чеченцев», даже небольшой симфонический оркестр видел в подземном переходе от Госдумы к гостинице «Москва». Сейчас такого нет. Несколько сот новых автомобилей регистрируется в нашем городе ежемесячно - это что, «массовая нищета и вымирание»?! Поэтому и создается впечатление, что «коммунисты не на Луне, а на Юпитере». И отношение к таким «коммунистам», такое же, как к «диссидентам» 60-80-х, которые тоже кричали о «тоталитарном, людоедском социализме», а все им «крутили пальцем у виска». Другое дело, что при капитализме так долго продолжаться не может, кризисы неизбежны и неминуемы, рост цен будет стремительно приводить все новые и новые слои народа в нищету, прежде всего – безработных, пенсионеров и сельских жителей. У нас и так в Новосибирске уже живет больше народа, чем в остальной Новосибирской области, хотя в СССР было наоборот, а далее прогнозируют до 90% «жителей сибирского мегаполиса». Такое вот «единство и борьба противоположностей». Про то, что вся молодежь и богатая и бедная не вылезает из кафе, ночных клубов и иномарок я никогда не говорил. Но таковой много, намного больше, чем в комдвижении. А вот то, что коммунисты не знают, что РЕАЛЬНОЕ можно предложить народу в ныне действующей ситуации застоя, «стабилизации» и затишья, не знают, что в данной ситуации делать – это факт и тема для обсуждений и дискуссий. Но я хотел сказать другое. «Леваки» утверждают, что если немедленно не устроить какой-нибудь взрыв или авантюру, то «все погибнет». В этом они – четкие последователи троцкистов 20-х годов. Коммунисты говорили им, что страна в разрухе, экономику надо практически строить заново, народ устал от 7 лет 1 мировой и Гражданской войн, что армия – в реорганизации, самолетов почти нет, танков тоже, крестьяне – основа армии – не хотят идти куда-то там «в Европы» «делать мировую революцию» и т.д. Но троцкистам все это было неинтересно, Россия для них – «охапка дров в костер мировой революции», а кто не желает немедленно «делать мировую революцию» - тот, конечно же, «трус, оппортунист, лакей буржуазии и предатель дела мировой революции». Польская авантюра в 1920 и германская в 1923 годах обошлись слишком дорого, тем более, что и сами поляки и немцы «мировой революции» не очень-то и хотели. После этого троцкисты были идейно и организационно разбиты и превратились во врагов, готовых сотрудничать с иностранными спецслужбами, лишь бы придти к власти. Еще раз повторюсь, что призывы к немедленным авантюрам, иначе «все пропадет» я слышу уже 17 лет, причем не только от «леваков», но и от националистов. Только вот «конец света в очередной раз откладывается».

^ Итоговый вывод: я готов к дальнейшему сотрудничеству и дискуссиям с товарищем Ляпкало и его соратниками. Разумеется, в рамках коммунистической этики, без мифологии и мифотворчества.


^ Ответ О.А. Федюкову.


О.А. Федюков заявляет, что я «не замешан в партизанском движении (это правда, ибо такового в России не существует) и даже не изучал этот вопрос». Специально для ФСБ (отдел защиты конституционного строя), УБОП (отдел борьбы с терроризмом, экстремизмом и незаконными вооруженными формированиями), ОРБ МВД по Сибирскому федеральному округу (то же подразделение), где я «состою на учете» как «экстремист и террорист», и для О.А. Федюкова заявляю: я обычный честный, мирный гражданин, интересующийся военной историей. Историю партизанской войны я изучал по открытым источникам, таким как:

1. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин «О войне и армии».

2. М.В. Фрунзе «Избранные произведения».

3. Д.В. Давыдов «Военные записки».

4. Т.Э. Лоуренс «Война в пустыне».

5. М.В. Дробов «Малая война – партизанство и диверсии».

6. И.Г. Старинов «Записки диверсанта. Мины замедленного действия».

7. Э. «Че» Гевара «Партизанская война. Боливийский дневник. Эпизоды революционной войны».

8. А.А. Ляховский «Трагедия и доблесть Афгана».

9. А. Михайлов «Иракский капкан. Победное поражение США».

10. Н.Н. Новиков, В.Я. Снеговский, А.Г. Соколов, В.Ю. Шварев «Российские вооруженные силы в чеченском конфликте. Анализ. Итоги. Выводы».

11. Ф.Б. Дэвидсон «Война во Вьетнаме».

12. А.Н. Гордиенко «Войны второй половины 20 века».

13. О.Н. Глазунов «Государственный переворот. Стратегия и технологии».

А также по некоторым другим источникам. Интересно получается, О. Федюков заявляет мне: «Давай, признавай необходимость террористических методов, иначе ты трус, меньшевик и недокоммунист!» и следователи ФСБ и УБОП говорили мне на допросах: «Мы знаем, что ты – экстремист и террорист, и вообще, «местный Бен Ладен», так, что давай, «колись»! (А мы тебя «упакуем» и ордена себе повесим!)». «Трогательное единство», не правда ли? НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!

Далее, мне в вину ставится утверждение, что партизанская война должна проводиться по науке при поддержке народа. А как, простите, это должно делаться, методом безмозглых авантюр?! За 17 лет моей работы в коммунистическом движении у меня, безусловно, нет «существенного теоретического и практического опыта», да и опыт общения с «леваками» у меня «небогатый» (это почти правда, поскольку «леваки» - всегда крикливое «меньшинство», так, что и сталкиваться с ними доводилось нечасто, предпочитал работу с нормальными коммунистами). Далее идут пространные цитаты из произведений Ленина времен революции 1905 - 1907 годов. Прекрасный пример «талмудизма». Когда еврею хочется «красиво завернуть» какую-нибудь гадость, он идет к раввину и тот ему за отдельную плату подыскивает цитату из Торы или Талмуда, объявляющую его гадость «богоугодным делом». 20 лет назад в Военно-Историческом журнале была статья «Внимание – цитата, или как с помощью Ленина опровергнуть Ленина» (к сожалению, не помню точно номера). В свое время она очень помогла мне в идеологической войне против «дерьмократов». Не думал, что мне придется применять ее против коммунистов, но что поделаешь… Так вот, одним из приемов был такой: берется цитата, относящаяся к периоду боевых действий (революций 1905 и 1917 годов или гражданской войны), сравнивается с цитатой времен «затишья» или мира – вот и противоречие налицо! Второй прием – вырванные из контекста фразы, третий – «отточия», вырванные из фразы слова и целые куски текста, зачастую меняющие смысл фразы на противоположный. Сам В.И. Ленин о подобных «талмудистских» приемах прекрасно знал, разоблачал и высмеивал. Так в работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский» первая глава так и называется: «Как Каутский превратил Маркса в дюжинного либерала» (в нашем случае – «как Федюков превратил Ленина в дюжинного «левака»»). Подобными методами частенько пользовались троцкисты, подсовывая Ленину, а затем и Сталину их фразы, сказанные в другое время по другому поводу: «Ты же сам говорил…» и обвиняли их в «софизме», «словесных выкрутасах» и т.д. На что Ленин, а затем и Сталин резонно отвечали: «Да, я это говорил, но когда, в какой обстановке и по какому поводу!». Марксизм – это диалектический материализм, а не «талмудизм». То, что правильно и необходимо в период боевых действий совершенно не годится для мирных условий, да и на войне бывают не только наступления, но и отступления, маневрирование и т.д. О.А. Федюков обвиняет меня в незнании работ Ленина, а как ему вот такой Ленин:

«Съезд решительно отвергает террор, т.е. систему единичных политических убийств, как способ политической борьбы в высшей степени нецелесообразный в настоящее время, отвлекающий лучшие силы от насущной и настоятельно необходимой организационной и агитационной работы, разрушающий связь революционеров с массами революционных классов населения, поселяющий и среди самих революционеров и среди населения вообще самые превратные представления о задачах и способах борьбы с самодержавием» (1903 г. ПСС, т. 7, стр. 251).

« Мы остаемся при нашем старом, подтвержденном опытом десятилетий убеждении, что индивидуальные террористические покушения являются нецелесообразными средствами политической борьбы. Только массовое движение можно рассматривать как действительно политическую борьбу». (1916 г. ПСС, т. 49, стр. 312).

«Более наглядного подтверждения – в политической литературе – всей наивности той защиты мелкобуржуазной распущенности, которая иногда прячется под «левыми» лозунгами, нельзя было бы и желать. Чисто ребяческая манера забавными объяснениями «под научность» прикрывать свой крах, прикрывать факты, простая сводка которых показала бы, что именно деклассированные, интеллигентские партийные «вершки» и верхушки оспаривали мир лозунгами революционной мелкобуржуазной фразы. Значит, были вполне правы и оправданы уже историей сторонники мира, втолковывавшие любителям эффектного, что надо уметь рассчитывать соотношение сил и не помогать империалистам, облегчая им бой с социализмом, когда социализм еще слаб и когда шансы боя для социализма заведомо невыгодны. Но о соотношении сил, об учете соотношения сил наши «левые» коммунисты – которые любят также называть себя «пролетарскими» коммунистами, ибо у них особенно мало пролетарского и особенно много мелкобуржуазного – не умеют думать. В этом гвоздь марксизма и марксистской тактики, а они прошли мимо «гвоздя» с «горделивыми» фразами. Разве может коммунист, сколько-нибудь понимающий условия жизни и психологию трудящихся, эксплуатируемых масс, скатываться до точки зрения типичного интеллигента, мелкого буржуа, деклассированного, с настроением барича или шляхтича, которая «психологию мира» объявляет «бездеятельной», а маханье картонным мечом считает «деятельностью»? Но, может быть, фраза «левых» о войне просто ребяческий задор, обращенный притом к прошлому и поэтому ни тени политического значения не имеющий? Так защищают некоторые наших «левых». Но это неверно. Если претендовать на политическое руководство, надо уметь продумать политические задачи, а отсутствие этого превращает «левых» в бесхарактернейших проповедников шатания, имеющего объективно только одно значение: своими шатаниями «левые» помогают империалистам провоцировать Российскую Советскую республику на заведомо невыгодный для нее бой, помогают империалистам затащить нас в западню. Какая тактика обязательна для всякого, кто не хочет быть орудием империалистической провокации и лезть в западню в данный момент? На этот вопрос всякий политик должен дать ясный прямой ответ. Ответ нашей партии известен: в данный момент отступать, избегать боя. Наши «левые» не решаются сказать обратного и стреляют в воздух: «решительная классовая международная политика»!! Это – обман масс. Хотите воевать сейчас, так и говорите это прямо. Не хотите отступать сейчас, так говорите прямо. Иначе вы – орудие империалистической провокации, по вашей объективной роли. А субъективная ваша «психология» есть психология взбесившегося мелкого буржуа, который хорохорится и хвастает, но прекрасно чувствует, что пролетарий прав, отступая и стараясь отступить организованно; - пролетарий прав, рассчитывая, что пока сил еще нет, надо отступать. «Своей» политики у «левых» нет; объявить отступление сейчас ненужным они не смеют. Они вертятся и виляют, играя словами, подсовывая вопрос о «непрерывном» избегании боя, на место избегания боя в данный момент. Они пускают мыльные пузыри: «международная революционная пропаганда делом»!! Швыряться звонкими фразами – свойство деклассированной мелкобуржуазной интеллигенции. Организованные пролетарии-коммунисты за эту «манеру» будут карать, наверное, не меньше, как насмешками и изгнанием со всякого ответственного поста. Надо говорить массам горькую правду просто, ясно, прямо» (май 1918 г. «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности», ПСС, т. 36, стр. 283-314). Я могу и другие цитаты подобрать, но, думаю, достаточно.

Далее. О «трусости» продавцов и охранников при ограблениях. Я полагаю, требовать от девчонки-продавщицы «подвигов Ильи Муромца» в стиле О.А. Федюкова и считать ее «трусом» не стоит. То, что всю недостачу в магазинах «расписывают» на продавцов и охранников прекрасно известно. Посему и большая текучка кадров в торговле и охране. У меня к О.А. Федюкову два вопроса: какое отношение у рабочих и хозяев было бы к нему, если бы ему не удалось отбиться от грабителей и что было бы, если бы они узнали, что их «экспроприировали» «ррреволюционные коммунисты»? Была бы «особая озлобленность» в отношении разбойников или нет? Я всегда считал и считаю (и не только я один), что криминал и коммунистическое движение – две несовместимые вещи, грязными методами подрывается высокая цель.

Далее. О.А. Федюков упоминает неких «коммунистов-революционеров». Простите, а что есть «коммунисты-контрреволюционеры»? Но это бред по определению! Коммунисты и есть революционеры, а если они не революционеры – то они - правые социал-демократы или буржуазные национал-патриоты, как Зюганов. Другое дело, что троцкисты тоже именовали себя «истинными марксистами-ленинцами». Или кому-то просто хочется троцкистские, анархистские и эсеровские идеи и методы борьбы объявить «коммунистическими»? Дело не в громком самоназвании, а в классовой и политической сути той или иной организации или отдельных политиков. Вообще-то в нашем шизофреническом обществе (шизофрения – раздвоение сознания) все возможно. И «национал-коммунисты», и «эсеры в составе КПСС» (Губкин) и портреты Дзержинского рядом с двуглавым орлом в кабинетах следователей ФСБ и УБОП, «ФСБшных чекистов», которые по своей классовой сути не чекисты, а жандармы (прямо, как в анекдоте: «Добрыня Соломонович, или снимите крест, или наденьте трусы!»). Губкин хотя бы честно признался, что он – эсер, что надо работать со «скинхедами» и уголовниками, у них-де «повышенная пассионарность», хотя некоторые «ветераны КПСС» считают его «истинным коммунистом», видимо, от «кадрового голода».

Далее. В отношении траты денег в комитетах защиты политзаключенных. Вообще-то мысль о нецелевых тратах не моя. В оригинале она звучит так: «Да, не стоит скрывать, что в последние годы многие использовали вывеску политзащиты для сбора средств на партийные нужды, на удовлетворение личных потребностей и т.д.». (газета «За волю» № 1 2005 год). Я просто использовал эту мысль в своей статье. Лично я в карманы О.А. Федюкова не заглядывал, финансовой отчетности не видел. Поэтому «недокоммунист и меньшевик Пегов» охотно верит, что О.А.Федюков тратит своих личных средств на политзащиту больше, чем получает пожертвований. Но не все так считают. Некий Ерема Желтый (судя по тексту – один из фигурантов «Одесского дела», предположительно И.Э. Романов, но я могу и ошибиться) обвинил О.А. Федюкова в растрате средств, приводя в качестве обвинения тот факт, что он опубликовал мою первую статью в своей газете как дискуссионный материал. «Наверное, денег много насобирал на помощь политзекам, и можно не экономить на газетной площади». Далее автор предлагал «выдать Федюкову «путевку в жизнь» - дать возможность посидеть в тюрьме». Такая вот «благодарность» от «подзащитных» за «проделанную работу»! Вот так, Олег Александрович, «кто как обзывается – тот сам так называется!». Я – «трус, недокоммунист и меньшевик», а Вы – читайте про себя сами! Кстати, сколько этих «комитетов защиты политзаключенных»? Два? Три? Плодятся, как «коммунистические партии»!

Ну и в заключение – трус ли я? По Федюкову получается, что все коммунисты, не желающие участвовать в безмозглых и заведомо провальных авантюрах – трусы. Аргументация дворовой шпаны, называется «развести на «слабо»», а если «слабо» - то ты трус. Детский сад и младшие классы, средние и старшие классы на такую «дешевку» «не ведутся»! «Слабо» тебе перебежать дорогу перед мчащимися машинами?! Неважно, что тебя могут задавить насмерть или оставить на всю жизнь калекой, что ничего, кроме проблем своим родным ты не создашь, а те, кто тебя провоцировал – забудут о тебе очень быстро. И главное – что твой «подвиг» НИКОМУ НЕ НУЖЕН! Зато тебе «было не слабо»! Ради чего идти на бесполезные и бестолковые авантюры «леваков» - ради того, чтобы в их газетенке, выходящей в лучшем случае от 2 до 12 раз в год появилась статья: «Ах, какой он герой, как он доблестно сел в тюрьму! Несите ваши денежки ему на содержание!»?! «Ищите дурака за четыре сольдо»! В школе я обычно отвечал подобным провокаторам: «Ну, хорошо, я – трус, а ты пошел……., будешь «квакать» - получишь!». Могу поделиться еще одним своим воспоминанием.


^ Воспоминания «экстремиста», эпизод № 3.


Середина 90-х. В одном из регионов проводился комсомольский лагерь РКСМ на территории одного из колхозов. Я и мои товарищи из Новосибирска в группе охраны, наш командир – ветеран спецназа, прошедший «горячие точки», я – его заместитель. Нам помогают местные ветераны – «афганцы», председатель колхоза и местные жители относятся к нам хорошо и сочувственно, проблем с безопасностью практически не было. В один прекрасный день к нам заявляется один «деятель» (тогда член РКСМ) и заявляет: «Мы тут решили немедленно «сделать революцию» (в отдельно взятой деревне, решили 4 человека, не поинтересовавшись мнением остальных комсомольцев), поэтому группа охраны должна взять штурмом колхозную контору»! Чем отличается революция от «захвата объекта недвижимости в центре населенного пункта с последующим вывешиванием символики» нашему «ррреволюционеру» было неведомо. Мы сначала посмеялись, посчитав все это неудачной шуткой, потом поинтересовались, чего и сколько он выпил. Он был трезв. Мы ему стали объяснять, что это – бестолковая авантюра, ничего, кроме вреда, она не принесет и т.д. и т.п. Поняв, что мы его «посылаем подальше», наш «ррреволюционер» (нигде никогда не служивший) заявил нам: «Ах, вы не хотите делать революцию?! Да вы просто трусы!» У товарищей, прошедших «горячие точки», есть свои психологические особенности, поэтому мне пришлось использовать весь свой авторитет и влияние, чтобы все кончилось мирно, иначе «горе – ррреволюционер» был бы «порван на британский флаг» (даже не «на немецкий крест»)! В конце концов, этот «деятель» все равно «огреб», правда, по другому поводу и от других людей (по причине своего скандального и мерзопакостного характера). Мы были удовлетворены: «Кто жаждет вознестись, да будет опущен!» (на грешную землю), «Просящему, да воздается!», «Если долго выпрашивать себе «люлей» - то «мечты сбудутся», «каждому – по потребностям»!».

Так кто я - трус или нет? Отвечу старым «девизом» ЦК РКСМ: «Наш коммунист – не упертый догматик, он реалист и здоровый прагматик!». Я не думал, что О.А. Федюков будет применять такую примитивную аргументацию: или участие в «левацких» авантюрах – или ты - трус! Вроде, «взрослый дядя»… Детский сад, честное слово! А потом еще удивляемся, почему это народ «задрав штаны» за нами и к нам не бежит?! Видно, «не созрел еще»…

Итоговый вывод: пусть О.А. Федюков сам решает – стоит ли нам продолжать дальнейшую дискуссию или нет. Лично я готов – только без личных оскорблений и «аргументов дворовой шпаны»! А то как-то несерьезно получается, мы, коммунисты, все-таки люди будущего, а не «детский сад» или «дом престарелых»!

Похожие:

Партия революционеров или партия террористов – 2 (два с половиной года спустя) iconПартия революционеров или партия террористов – 2 (два с половиной года спустя)
На сем «мысль» останавливалась. После моего ответа «дискуссия» с этим «персонажем» была прекращена. Что ж, «если враг взвыл дурным...
Партия революционеров или партия террористов – 2 (два с половиной года спустя) iconПартия революционеров или партия террористов?
Однако в основном вся критика коммунистов направлена на правых оппортунистов в лице кпрф. При этом без внимания остается «левацкий»...
Партия революционеров или партия террористов – 2 (два с половиной года спустя) iconУстав всероссийской политической партии
Статья Всероссийская политическая партия «Национально-Демократическая Партия» 5
Партия революционеров или партия террористов – 2 (два с половиной года спустя) iconВсероссийская политическая партия «Партия Великое Отечество»
Наши спортсмены отстаивают честь страны, в которой государственным языком является русский язык. И написание названия нашей страны...
Партия революционеров или партия террористов – 2 (два с половиной года спустя) iconОт (фамилия)
«Национально–Демократическая партия». С уставом и Программой Всероссийской политической партии «Национально–Демократическая партия»...
Партия революционеров или партия террористов – 2 (два с половиной года спустя) iconОт (фамилия)
«Национально–Демократическая партия». С уставом и Программой Всероссийской политической партии «Национально–Демократическая партия»...
Партия революционеров или партия террористов – 2 (два с половиной года спустя) iconОтветственный секретарь федерального политсовета политической партии Республиканская партия России – Партия народной свободы Рыжков В. А
Программа Новый Барнаул – это новые подходы к решению беспокоящих горожан проблем, которые не решаются старыми методами
Партия революционеров или партия террористов – 2 (два с половиной года спустя) iconБен Элтон Два брата
Берлине рождаются два младенца, которым суждено стать братьями. В тот же день в Мюнхене создана Национал-социалистическая партия
Партия революционеров или партия террористов – 2 (два с половиной года спустя) icon«Партия есть организованное общественное мнение»
Нельзя не согласиться с мнением английского политика XIX века Б. Дизраэли. Партии представляют в политике общественное мнение во...
Партия революционеров или партия террористов – 2 (два с половиной года спустя) icon«Альянс Зеленых – Народная партия» готовится сделать Подмосковье идеальным регионом для жизни и работы
«Альянс Зеленых – Народная партия» приглашает Вас на пресс-конференцию для публичного обозначения планов развития партии в Московской...
Партия революционеров или партия террористов – 2 (два с половиной года спустя) iconИдеология политической партии «Золотая рыбка» Партия «Золотая рыбка»
Партия «Золотая рыбка» является партией нового поколения в смысле нового мышления, состоящая из неординарных, креативных, нестандартно...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Документы


При копировании материала укажите ссылку ©ignorik.ru 2015

контакты
Документы