Повторная претензия icon

Повторная претензия


НазваниеПовторная претензия
Размер16.2 Kb.
ТипДокументы

Руководителю ЗАО «Связной логистика»

От потребителя

Иванова Ивана Ивановича, проживающего по адресу: г.Белгород, ул. Королева, 10, кв. 189

8-951-ХХХ-ХХ-ХХ

ПОВТОРНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ





15 августа 2011 года я в Вашем магазине приобрел мобильный телефон GSM Sony Ericsson Xperia Mini Pro (SK17i) (далее - мобильный телефон, товар) стоимостью 12 490,00 (двенадцать ты­сяч четыреста девяносто) руб. Факт покупки подтверждается кассовым чеком и гарантийным тало­ном.

Гарантийный срок составил 12 месяцев с даты покупки.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в телефоне выявились недостатки:

  • проблема с контрастностью дисплея,

  • шумы в разговорном динамике при активном использовании,

  • шумы при воспроизведении записанного видео.

В связи с чем 17.10.2011 года я обратился в СЦ «БЕЛ-Сервис», который осуществляет гаран­тийное обслуживание данных товаров. СЦ для устранения заявленных дефектов произвел обновле­ние программного обеспечения, что подтверждается квитанцией Р-266315. 26 октября 2011 года я, получив мобильный телефон с ремонта, обнаружил, что указанные недостатки не устранены.

Я обратился в Ваш магазин, устно потребовав произвести обмен товара ненадлежащего каче­ства на новый, без недостатков. Вы приняли товар, направив его на проверку качества в СЦ.

9 ноября 2011 года Вы мне сообщили, что не можете удовлетворить мое требование, так как проверка качества, проведенная МТ Сервис, заявленные дефекты не выявила. Тогда по моей прось­бе, я с Вашим сотрудником - продавцом-консультантом сравнили мой телефон с аналогичным мо­бильным телефоном, находящимся у Вас в продаже, в результате чего в моем аппарате недостатки были явно видны. Тогда я настоял на том, чтобы продавцы снова приняли товар на проверку каче­ства и удовлетворили мое требование о его замене, что указал в заполненном мной бланке заявле­ния покупателя на проведение проверки качества № 11010782/091111/01.

28 ноября 2011 года Ваши сотрудники мне предоставили результат проверки качества (кви­танция № 4421775 от 21.11.2011), не подтверждающий указанные дефекты. Возмутившись таким положением вещей (телефон также имел недостатки), я попросил продавцов пригласить админист­ратора для решения спорной ситуации, но сотрудники магазина отказали мне в данной просьбе.

30 ноября 2011 года я предъявил Вам письменную претензию с требованием вернуть мне уп­лаченные за товар денежные средства в размере 12 490,00 руб. Но получил от Вас ответ (исх. От 06.12.2011) с отказом в удовлетворении моего требования.

Я не согласен с результатами проведенной Вами проверки качества, так как телефон имеет не­достатки, которые Вы не смогли устранить, следовательно, являются существенными недостатками в соответствии с понятием «существенный недостаток товара», данный в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя».

Более того, в соответствии с. п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 N 2300-1 (далее - Закона) прежде чем дать мне письменный отказ Вы должны были провести неза­висимую экспертизу в моем присутствии.

В связи с этим, я принял решение доказать наличие в товаре производственных дефектов, для чего обратился в «Научно - производственное предприятие КОНТАКТ» для проведения независи­мой экспертизы мобильного телефона.

Независимая экспертиза была проведена специалистом ООО «Научно - производственное предприятие КОНТАКТ» по адресу: г.Белгород, ул. Н.Чумичова, д.38, по результатом которой вы­явлено, что «обнаруженные на предъявленном к осмотру телефоне дефекты образовались в результате некачественной разработки данной модели в условиях предприятия - изготовителя, что отно­сится к категории производственного брака». Независимая экспертиза оформлена справкой экс­перта (исх. № 2176/10 от 13 декабря 2011 года). Таким образом, независимая экспертиза подтверди­ла, что купленный товар некачественный, недостаток присутствовал до передачи товара по догово­ру купли-продажи.

Стоимость проведения независимой экспертизы я оплатил в размере 900,00 (девятьсот) руб., что подтверждается кассовым чеком, счет-фактурой № 334239 от 13.12.2011 и актом № 334239 от 13.12.2011. Квалифицирую данную денежную сумму как убытком, связанным с приобретением то­вара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которо­го соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, ес­ли они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостат­ков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отка­заться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причи­нах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потре­битель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушен­ного права.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потреби­телю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Напоминаю Вам, что в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» тре­бования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (дополни­тельный срок на проверку качества Законом не предусмотрен).

Я предъявил требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы 30 ноября 2011 года, Вы должны были вернуть денежные средства в течение десяти дней, то есть до 10 декабря 2011 го­да. Но незаконно отказали в удовлетворении данного требования, то есть до настоящего времени мое требование не удовлетворено.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, на 23 декабря 2011 года неустойка составит 1 623,70 руб., из расчета:

12 490,00 руб. *1% = 124,90 руб. - неустойка в день

124,90 руб. * 13 дней - 1 623,70 руб.

где 12 490,00 руб. - цена товара, 1% - размер неустойки,

13 дней - количество дней просрочки с 11 декабря по 23 декабря 2011 года.

За каждый последующий день неустойка увеличивается на 124,90 руб.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 18, 21, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»

ПРОШУ:

в кратчайший срок в добровольном порядке

  • вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 12 490,00 руб.,

  • возместить убытки в размере 900,00 руб.,

  • выплатить неустойку за нарушение срока выполнения моего требования о возврате упла­ченной за товар денежной суммы в размере 1623,70 руб.

итого: 15 013,70 руб.

Я надеюсь, что Вы высоко цените репутацию своей организации, соблюдаете нормы закона, и объективно подойдете к решению моей проблемы.

В случае неудовлетворения моих законных требований в установленный законом срок (в те­чение 10 дней) я буду вынужден в суде отстаивать свои права потребителя, дополнительно требуя компенсации морального вреда.

Принимая решение, прошу Вас учитывать, что в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О за­щите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных За­коном, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требо­ваний потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом разрешение вопроса о взыскании штрафа не ставится в зависимость от мнения сторон, и рассматривается судом в обязательном порядке.

Повторно предлагаю спор решить в досудебном порядке.

Приложение:

    • Копия кассового чека;

    • Копия справки эксперта ООО «Научно - производственное предприятие КОНТАКТ».

    • Копия акта № 334239 от 13.12.2011, счет-фактуры № 334239 от 13.12.2011, кассового чека.







«____» _____________ 2011 г. ____________/Иванов И.И./


ПРИМЕЧАНИЕ


Сохраняйте все чеки и квитанции для предъявления, следите за тем, что бы администраторы расписывались правильно и ставили печати.

От меня пожалуй все…. =)

Похожие:

Повторная претензия iconПовторная претензия
Иванова Ивана Ивановича, проживающего по адресу: г. Белгород, ул. Королева, 10, кв. 189
Повторная претензия iconДиректору сто, ндивидуальному предпринимателю Струкову С. В. от Ковтуна Н. А. Претензия
В течение первых дней обкатки, на момент пробега около 400 км были обнаружены следующие проблемы
Повторная претензия iconПервичная профсоюзная организация студентов
Слушали: Полищука И. В. о рассмотрении вопроса стоимости повторной выдачи пластиковой электронной карты. Согласно приказа юзгу №614...
Повторная претензия iconОстрая ревматическая лихорадка
Повторная ревматическая лихорадка (прл) – повторный ревматический эпизод орл, но не рецидив первого (проявляется преимущественно...
Повторная претензия icon«ПОМОГИ ТЕМ, КТО РЯДОМ»
Не смотря на уже проведенную операцию в России и реабилитационные мероприятия в клинике Израиля, Дане требуется повторная операция....
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Документы


При копировании материала укажите ссылку ©ignorik.ru 2015

контакты
Документы