Содержание понятие человека в истории философии. Природа и сущность человека понятия “индивид”, “индивидуальность” icon

Содержание понятие человека в истории философии. Природа и сущность человека понятия “индивид”, “индивидуальность”


Скачать 432.11 Kb.
НазваниеСодержание понятие человека в истории философии. Природа и сущность человека понятия “индивид”, “индивидуальность”
страница1/8
Размер432.11 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7   8



СОДЕРЖАНИЕ


Понятие человека в истории

философии. Природа и сущность

человека ………………………………………………. 4


Понятия “индивид”, “индивидуальность”,

личность”. Факторы, влияющие

на формирование личности ……………………….. 71


Проблема свободы личности …………………….... 86


Смысл человеческой жизни …………………….... 125


Заключение ………………….……………………... 146


Список основной и дополнительной

рекомендованной и использованной

литературы ……………………………………….... 152

Вопросы для самостоятельной

проверки знаний …………..……………………....... 162


Темы докладов и рефератов ………………………. 163


Понятие человека в истории философии. Природа и сущность человека


Проблема человека является важнейшей философской проблемой. С древнейших времен философы так или иначе обращаются к ней, ищут ответ на вопрос о природе и сущности человека, об особенностях его бытия, о смысле человеческой жизни и т.п.

Антропология (от греч. “человек” и “учение”) – это наука о происхождении и эволюции человека, его морфологических, физиологических, половых и возрастных особенностях и об образовании человеческих рас.

Под философской антропологией можно понимать:

  1. раздел философского знания, всесторонне изучающий природу и сущность человека, смысл его бытия и другие аспекты проблемы человека;

  2. совокупность антропологических концепций, появившихся в неклассической и постнеклас-сической философии в результате так называемого “антропологического поворота”, в которых рассматривается человеческое бытие; концепции эти уходят корнями в философскую мысль гуманистов эпохи Возрождения, в немецкий романтизм, философию французского Просвещения, философское наследие И. Канта, Л. Фейербаха и др.

  3. в самом узком смысле – направление в немецкоязыч-ной философии (период 1920 – 1970 гг.), самыми видными представителями которого были М. Шелер, Х. Плеснер, А. Гелен и др.


^ Макс Шелер (1874 - 1928) в своей, пожалуй, самой известной работе “Положение человека в Космосе”, написанной им незадолго до своей смерти, заметил, что при осмыслении слова “человек” в сознании начинают сталкиваться три несовместимых между собой круга идей, между которыми нет никакого единства: 1) круг представлений иудейско-христианской традиции об Адаме и Еве, о творении, рае и грехопадении; 2) греко-античный круг представлений, в котором самосознание человека впервые в мире возвысилось до понятия о его особом положении, о чем говорит тезис, что человек является человеком благодаря тому, что у него есть разум, речь, способность к постижению “чтойности” вещей, мышление и т.п.; кроме того, человек причастен к надчеловеческому разуму, находящемуся в основе всего универсума; 3) круг представлений современного естествознания и генетической психологии, согласно которому человек есть достаточно поздний итог развития Земли, существо, отличающееся от предшествующих ему животных лишь степенью сложности соединения энергий и способностей. М. Шелер пишет о том, что естественнонаучная, философская и теологическая антропологии не интересуются друг другом, что единого понимания, единой идеи человека нет. Поэтому он ставит задачу “на самой широкой основе” исследовать сущность человека в сравнении с животными и растениями, а также его особое метафизическое положение. В человеке вся природа приходит к концентрированному единству своего бытия. То, что делает человека человеком, с точки зрения М. Шелера, есть принцип, противоположный всей жизни вообще, не сводимый к естественной эволюции жизни. Греки назвали такой принцип разумом, М. Шелер – духом, кроме мышления включающим еще и созерцание, эмоционально-волевые акты. Основным определением духовного существа, с его точки зрения, является свобода, отрешенность от принуждения и давления, от окружающего мира и вместе с тем безграничная ему открытость.

Несмотря на различия во взглядах М. Шелера, Х. Плеснера, А. Гелена и других, общим для них (и не только для них) было убеждение в необходимости целостного рассмотрения человека исходя из единого принципа, который бы охватывал и особенности его душевной жизни, и познавательные способности, и его социальность, и его физиологию. Правоту данного вывода подтверждает анализ мирового философского и естественнонаучного наследия.

Представления о природе и сущности человека, о его взаимосвязях с миром конкретноисторичны, определяются, в конечном счете, социокультурными условиями исторической эпохи и зависят от мировоззрения конкретного ученого.

Размышляя о человеке, его бытии, древнекитайские, древнегреческие и древнеримские философы подчеркивали взаимосвязь человека и космоса, включенность человека в социальные отношения и в ход естественных процессов.

В центре внимания Конфуция (6-5 вв. до н.э.) были социально-этические проблемы. Путь дао, с его точки зрения, представляет собой всеобщую форму социально-этического порядка, благой ход общественной жизни. Конфуций говорил: “Когда не ведают далеких дум, то не избегнут близких огорчений”. Такой важнейшей “далекой думой” для него стала проблема гармонизации жизни человека, семьи, государства. Каждый должен занимать свое место, закрепленное ритуалом, выполнять свой нравственный долг. А что мы видим на самом деле? Чиновники не соответствуют должностям, долгу не следуют, недоброе не исправляется, люди ссорятся, учатся ради известности, а не ради самосовершенствования. Многое не на своем месте, перепутано. А “в государстве, где царит хаос, люди не живут”. Социальные отношения, по Конфуцию, - это как бы отношения семейные. Внести стабильность в общество, сделать его милосердным могло бы перенесение на правила поведения в государстве норм поведения в семье. Образцовый человек (“благородный муж”), с точки зрения Конфуция, воплощает в себе высшие моральные качества: доброту, справедливость, мужество, искренность, чувство долга; он заботится о младших и почитает старших - как по возрасту, так и по положению. “Благородный муж” требователен в первую очередь к себе и следует закону. Людям он воздает по справедливости, по их делам. “Благородный муж” не расстается с человечностью.

“Цзыгун спросил:

-Найдется ли одно такое слово, которому можно было бы следовать всю жизнь?

Учитель ответил:

-Но таково ли сострадание?

Чего себе не пожелаешь,

Того не делай и другим”.

Человечность, как считает Конфуций, предполагает такие достоинства – почтительность, великодушие, правдивость, сметливость, доброту, а также ученость, твердость устремлений, пытливость.

Для взглядов старшего современника Конфуция Лао-цзы основным понятием был естественный ход вещей, естественный путь дао, первопричина и первоначало всего, всеобщий закон мироздания. “Дао” - “мать всех вещей” (или “праотец”), оно вечно и вездесуще, не сотворено никем, “растекается повсюду”. Человека Лао-цзы рассматривал преимущественно как природное существо. Вместо предлагаемого Конфуцием ритуала, который следует или выбросить, или считать низшей ценностью, основой жизни следует считать доверие (“синь”) – к себе, своей связи с природой. Это будет означать безграничное следование дао, которому нельзя противостоять. Все в мире на определенной ступени развития переходит в свою противоположность, что возможно благодаря чередованию космических принципов инь и ян. В столкновении противоположностей Лао-цзы выбрал срединный путь развития и постоянства. Воплощением постоянства является естественность. Она не требует от человека никаких усилий и покоится на природных ритмах. Лучше всего полностью раствориться в природе, успокоить чувства, не вмешиваться в естественный ход развития. Живи в мире и согласии с другими, не кради, довольствуйся малым, не кичись заслугами, не унижай слабого, на зло отвечай добром – вот основные заповеди Лао-цзы.

Для античной (древнегреческой и древнеримской) философии в целом был характерен космоцентризм. Идея о взаимосвязи, о сопоставлении, доходящем порой до тождества, микрокосма (человека) и макрокосма (космоса) была достаточно распространенной, несмотря на то, что сами эти понятия могли и не употребляться. Космос античным мыслителям представлялся преимущественно живым, одушевленным, идеально организованным, прекрасным, вечно самоорганизующимся и, как правило, сферической формы. Человек рассматривался как результат действия космических сил, стихий, элементов. Он “вписан” в космос и от него зависит. Различие между человеком как микрокосмом и космосом было, в основном, количественным. Эмпедокл (5 в. до н.э.), например, в качестве космических первоначал выбрал четыре стихии (“корни” вещей): землю, воду, воздух, огонь. Человеческое тело также состоит из этих стихий, соединенных в определенных пропорциях. Процессы ощущения и восприятия философ объяснял соприкосновением частиц воспринимаемых вещей с частицами воспринимающих органов. С точки зрения Гераклита (6-5 вв. до н.э.) и человек, и космос являются проявлениями космического огня, наделенного как физической, так и психической природой. Огонь тесно связан с понятием логоса, космического закона, разумного порядка. Космический логос определяет порядок мира и отражает объективную закономерность всех процессов, происходящих в космосе. Гераклита возмущало то, что большинство людей не стремятся к мудрости. Многознание (знание о многих отдельных вещах) уму не научает! Главное – познать смысл того, что управляет всем через все, то есть познать мировой объективный логос. И не просто познать, а следовать ему, согласовывая свой, субъективный, “микрокосмический”, логос с объективным, “макрокосмическим”. В этом и заключается мудрость. Но не хотят люди мыслить, не умеют ни выслушать, ни сказать, живут по своему собственному разумению… Степень развитости познавательных способностей человека и даже его нравственное состояние определяется, с точки зрения Гераклита, качеством частиц космического огня в человеческой душе. Душу (первооснову человеческой жизни) можно уподобить динамичному огню. В человеческом теле она принимает вид страсти, мыcлей, чувств. Хотя душа рождается (“испаряется”) из влаги, мудрейшей и наилучшей является сухая душа, а влажная душа (например, душа пьяницы) – это горе. Наилучшие люди совершенствование души предпочитают материальным благам. Гераклит резко осуждал “обжирающихся как скоты” вследствие неумеренности в желаниях, тех, кто своей целью ставит стяжание материальных благ. Философ выступал против невежества во всех его проявлениях. Невежественные люди суеверны, ориентируются только на мнения, ленивы в размышлениях, не занимаются самосовершенствованием.

Анаксагор (5 в. до н.э.) утверждал, что в космосе все универсальным образом взаимосвязано. Во всем содержится доля (часть) всего. Причиной возникновения космоса является космический Ум, который привел в движение и упорядочил смесь гомеомерий – материальных частиц, содержащих в себе все, что есть в космосе. По свидетельству Симпликия (1-я пол. 6 в.), “<…> Анаксагору приходится считать бесконечной по величине не только целокупную смесь [Вселен.], но и утверждать, что каждая гомеомерия, подобно Вселенной, содержит в себе вещи, и даже не просто бесконечные [по числу], но и бесконечное число раз бесконечные <…>”. Из этого утверждения также можно сделать вывод о подобии микро- и макрокосмоса.

По-своему соотносили человека и космос древнегреческие софисты. Так, Протагор (5 в. до н.э.) утверждал: “Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют”. Все, что кому кажется, так оно и есть; сколько людей, столько и мнений. Все существует в отношении к другому. Мир таков, каким он предстает в наших ощущениях, в результате переживаний. Все человеческие понятия, нормы, оценки – относительны, субъективны.

^ Софисты и Сократ первыми в античной философии поставили человека в центр философской проблематики. Каждый это сделал по-своему: софисты через субъективизм, Сократ (в осн., 5 в. до н.э.) через призыв к самопознанию, познанию собственной души, которая и есть сущность человека. Под душой Сократ понимал разум, совесть, нравственное состояние. Ф.Х. Кессиди пишет, что для Сократа самопознание означало, прежде всего, познание человеком своего внутреннего мира, осознание того, что осмысленная жизнь, духовное здоровье, гармония внутренних сил и внешней деятельности, удовлетворение от нравственного поведения составляют высшее благо, высшую ценность. Только на пути интеллектуального и морального проникновения в свое “я”, в свой внутренний мир возможны самосовершенствование, добродетель и благая жизнь. Мудрость это высшее благо. Это не только знание, но и выбор и реализация добра. Человек творит себя и свое подлинное счастье, когда он более всего заботится о нравственном самосовершенствовании.

Рассуждая о человеке, атомист Демокрит (5-4 вв. до н.э.) утверждал, что счастливыми людей делают не телесные силы, не имущество, не золото, а правота и мудрость. Он говорил: “Бодрствуй умом, ибо сон ума подобен истинной смерти”. Быть мудрым – значит быть образованным, уравновешенным, умеренным в наслаждениях и желаниях (настолько, что и бедность – не беда!), результатом чего является радость, спокойствие и гармония духа. Телесная красота есть нечто скотоподобное, если под ней не скрывается ум. Особое значение философ придавал таким ценностям как справедливость, честность, истина. Он критиковал в людях зависть, недоброжелательность, корыстолюбие. Богатство является источником зависти, безнравствен-ности, неуравновешенности характера. “Свиноподобными” называл философ стремящихся к роскоши. Подлинное счастье – на пути мудрости. По свидетельству Стобея Демокрит говорил: “Когда плохие граждане добиваются почетных должностей, то, чем менее достойными они приходят к власти, тем более небрежными становятся и преисполняются безрассудства и наглости”.

Вообще, следует заметить, что для античной культуры был характерен идеал калокагатии (от греч. “прекрасный” и “добрый, хороший, нравственно совершенный”) – сочетание физического и нравственного совершенства при приоритете второго.

Космос Платона (5-4 вв. до н.э.) – “непричастное дряхлению” живое существо, наделенное душой и умом. Космический ум-демиург “устроил ум в душе, а душу в теле и таким образом построил Вселенную <…>”. Космос – идеал для всех существ, в том числе и для человека. Платон рассматривал человека как комбинацию души и тела. Назначение тела - быть временным вместилищем и пристанищем бессмертной души. Тело и душа человека связаны с телом и душой космоса. В диалоге “Тимей” Платон утверждает, что в соотношении между душой и телом человеку следует стремиться к их гармонии, которой пронизан космос. Тело космоса и тело человека состоят из четырех стихий. Разница в том, что космосу принадлежат все элементы в совокупности, человек же составлен из малой их части. Стоит одной из стихий в теле человека оказаться в избытке или в недостатке, как уже возникают “смуты и недуги”. Тело наше получает свое “пропитание” от крови. Способ, каким происходит восполнение пропитания или опустошение, соответствует общему движению во Вселенной. Души людей творятся из того, что осталось после творения демиургом души космоса. Платон советует “через усмотрение гармоний и круговоротов мира исправить круговороты в собственной голове <…>”, чтобы жить совершеннейшей жизнью. В противном случае можно переродиться в иное живое существо “по мере убывания или возрастания своего ума или глупости”. Так, племя сухопутных животных “произошло из тех, кто был вовсе чужд философии и не помышлял о небесном <…>”. Счастье – быть мудрым, так как мудрость ни в чем не ошибается и заставляет правильно действовать и преуспевать. Платон считает: “Кто намерен стать выдающимся человеком, тот должен любить не себя и свои качества, а справедливость, осуществляемую им самим либо кем-то другим”. Государство Платон представляет как макромир, которому соответствует микромир в каждом отдельном человеке, в частности, в его душе. Для сохранения гармонии души в ней должно господствовать разумное начало; а государством должны управлять философы. После таких серьезных рассуждений совершенно неглубоким предстает следующее определение, приписываемое Платону: “Человек – существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями; единственное из существ, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях (logoi)”. Диоген Лаэртский (1-я пол. 3 в.) свидетельствует: знаменитый киник Диоген Синопский (4 в. до н.э.), когда Платон определил человека как животное о двух ногах, лишенное перьев, ощипал петуха и принес к нему в школу, объявив: “Вот платоновский человек!”. После этого к определению было добавлено: “И с широкими ногтями”. Более серьезной критике подверг данное определение известнейший скептик Секст Эмпирик (2-я пол. 2 в. – нач. 3 в.). Он писал: легкомысленными оказываются те, кто говорят, что человек есть живое существо, разумное, смертное и т.д., так как они не определяют человека, а перечисляют его акциденции (т.е. случайные, преходящие или несущественные свойства). И хуже других, считает философ, определяет человека все тот же Платон, который тоже перечисляет акциденции и неакциденции.

Аристотель (4 в. до н.э.) особое внимание обратил на социальные качества человека, который по природе есть существо общественное, или политическое, обладающее разумной душой и способное овладевать знаниями. Его можно определить и какживотное государственное”, или “полисное”, то есть существо, которому свойственно организовываться государ-ственно, хотя в первую очередь человек образовывает семью. Человек – общественное существо, и жизнь сообща прирожденна ему. Только в общежитии люди могут формироваться, воспитываться как нравствен-ные существа.

Стоики утверждали, что человеческий ум способен воспроизводить в себе мысли вселенского всепроникающего разума, логоса. В мире все заранее предначертано. Через всю материю проникает Бог, единый мировой закон, логос, космический разум, судьба, творческий огонь, духовное и вместе с тем материальное первоначало. Возникнув из огня, и впоследствии исчерпав возможности своего развития, мир закономерно погибает в мировом пожаре, после чего опять возникает из огня. В космосе все устроено разумно. Поэтому высшее благо для человека (микрокосма) – жить в согласии с природой, то есть в согласии с мировым законом, макрокос-мическим логосом, судьбой, что означает жить разумно. Выдающийся римский философ, политик, поэт Луций Анней Сенека Младший (около 4 г. до н.э. – 65 г. н.э.) писал: “Что в человеке самое лучшее? Разум”. Душа - это бог, нашедший приют в теле человека. Сенека утверждал: “Тот, кто думает, что рабство распространяется на всю личность, заблуждается: ее лучшая часть свободна от рабства. Только тело подчинено и принадлежит господину, дух же сам себе господин…”. У совершенного человека душа свободна и возвышенна. Тем не менее, люди, как правило, озабочены тем, чтобы жить долго, но не озабочены тем, чтобы жить правильно. Жизнь любого занята завтрашним днем, словно он только собирается жить. А жизнь проходит, и нужно спешить! К сожалению, и свободный бывает рабом похоти, жадности, честолюбия… Философ считает: “Жизнь есть не благо и не зло, а только вместилище блага и зла”. А деньги никого не сделали богатым, - наоборот, каждого они делают еще жаднее до денег. Следует мерить все естественными желаниями, которые можно удовлетворить или задаром, или за малую цену. Очень современно звучат слова Сенеки о том, что люди впадают в заблуждение, когда принимают средства к жизни за нее саму. Мудрость дает человеку свободу и заключается в том, чтобы жить сообразно с природой, не уклоняться от нее, руководствоваться ее законами. Философ считает: у человека нет несчастий, кроме тех, которые он сам считает несчастьями. Болезни, смерть – обычная участь людей. Неизбежное нужно принимать равнодушно. Блажен тот, у кого все благо внутри, кто прям и высок духом, кто ни с кем не хотел бы поменяться местами, кто ценит человека лишь как человека [а не деньги, имущество, должность], кто избирает наставницей природу, сообразуется с ее законами, кто и беды обернет ко благу, “кто тверд в суждениях, непоколебим и бесстрашен, кого иная сила и взволнует, но никакая не приведет в смятение, кого фортуна, изо всех сил метнув зловредное свое копье, не ранит, а только оцарапает, да и то редко”. Необходимо быть мужественным, справедливым, умеренным, честным. Для занятого делом, пишет философ, день не бывает слишком долгим:
  1   2   3   4   5   6   7   8

Похожие:

Содержание понятие человека в истории философии. Природа и сущность человека понятия “индивид”, “индивидуальность” iconСодержание понятие человека в истории философии. Природа и сущность человека понятия “индивид”, “индивидуальность”
Проблема человека является важнейшей философской проблемой. С древнейших времен философы так или иначе обращаются к ней, ищут ответ...
Содержание понятие человека в истории философии. Природа и сущность человека понятия “индивид”, “индивидуальность” iconЭкзаменационные вопросы по философии для педиатрического факультета 2012 Истоки, предмет, структура философии. Значение философии в жизни человека и общества
Основные этапы развития античной философии. Бытие природы и бытие человека в философии досократиков
Содержание понятие человека в истории философии. Природа и сущность человека понятия “индивид”, “индивидуальность” icon1. Предмет философии. Понятие мировоззрения и его структура
Философия зиждется на понимании мира и человека с точки зрения разума и знаний. Математика и логика неотъемлемые части философии,...
Содержание понятие человека в истории философии. Природа и сущность человека понятия “индивид”, “индивидуальность” iconЛитературы
В истории философии это понятие используется для обозначения христианской теологии и философии I-VIII вв
Содержание понятие человека в истории философии. Природа и сущность человека понятия “индивид”, “индивидуальность” iconII. Понятие, сущность, функции государства. Сущность и признаки государства
Сущность это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм бытия. Познать сущность...
Содержание понятие человека в истории философии. Природа и сущность человека понятия “индивид”, “индивидуальность” iconПрирода и человек Детство Человек и познание Наука Нравственные качества человека
Глобализация, технический и научный прогресс, их влияние на человека и общество
Содержание понятие человека в истории философии. Природа и сущность человека понятия “индивид”, “индивидуальность” iconПрирода и человек Детство Человек и познание Наука Нравственные качества человека
Глобализация, технический и научный прогресс, их влияние на человека и общество
Содержание понятие человека в истории философии. Природа и сущность человека понятия “индивид”, “индивидуальность” iconПрирода и человек Детство Человек и познание Наука Нравственные качества человека
Глобализация, технический и научный прогресс, их влияние на человека и общество
Содержание понятие человека в истории философии. Природа и сущность человека понятия “индивид”, “индивидуальность” iconПрирода и человек Детство Человек и познание Наука Нравственные качества человека
Глобализация, технический и научный прогресс, их влияние на человека и общество
Содержание понятие человека в истории философии. Природа и сущность человека понятия “индивид”, “индивидуальность” iconЧеловек, как главная философская категория. План: Природа и сущность человека
С ним трудно не согласиться. Ведь человек уже много веков находится в центре внимания мыслителей и ученых, художников и писателей,...
Содержание понятие человека в истории философии. Природа и сущность человека понятия “индивид”, “индивидуальность” iconВопросы к курсовому экзамену по истории России XVII – XVIII
Смута: содержание понятия, причины и предпосылки смуты. Источники по истории Смуты
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Документы


При копировании материала укажите ссылку ©ignorik.ru 2015

контакты
Документы